アカウント名:
パスワード:
確か、GPUのドライバ導入にカーネル再コンパイルが必要になるとか、以前のすらどで見た気がする。(だからカーネル本体のソースにGPUのドライバのコードもついてくるとか)
それ以前に、LinuxってGPLだから、隠せるコードは限定されるような。
アンドロイドのソースコードは全部がGPLではないから隠そうと思えばそれなりに隠せる。ART使ってる関係上非GPLなカーネルを用意すれば済むし。
MS-DOSのインストーラブルデバイスドライバは先進的だった。
えーと、「駄目」っていうのは「GoogleがAndroidをプロプライエタリ化する」というのには「駄目」って話?
昔NVIDIAがLinusから中指立てられる [linux.srad.jp]くらい、オープンソースのドライバの提供を拒んでいたのを知らない?肝心な部分をバイナリのまま提供していたのよ。
それに、AndroidのAndroidたる部分のほとんどは、Linuxの上にある層で記述されているので、その部分をプロプライエタリにすればいいんちゃうかな。もしやるならばの話だけど。
まあ、今のAndroidのシェアはAndroidがオープンソースである故に得たものなので
別にドライバ側がバイナリで提供されているかどうかは何の関係もなくて、今のLinuxは、カーネルとドライバがクリーンに分離していなくて、ドライバのコードの一部がカーネル側にあるのよ。だから、例えば新しいデバイス用のドライバを開発しようとすると、カーネル側のコードに手を入れる必要がある(ことがある)ってこと。そんな状態でプロプラエタリ化なんてできるの?って話。
いやだから、NVIDIAはGLPに従うカーネルの部分から分離して、プロプライエタリなドライバを提供するということをやっていたんだよという話をしているんだが。
GPLじゃったw
今はdkmsっつうものがあるんで。それにスマートフォンのOSのバージョンアップはメーカーにお任せだからそういう面倒ごとは全部メーカーがやってくれる。
> 今はdkmsっつうものがあるんで。
それは今回の問題を何も解決しないだろう。ドライバ提供元はソースコードを提供する必要があるのだから。
Linux全てがGPLという訳ではないって言うかパーツによってソース公開義務が改変した部分だけ、なのと、セットに組めば全部公開しろな部分なのが別れるAndroidは後者のコードは全部そぎ落としてるから要所要所でコード非公開な部品をくっつけることが出来る実際、GoogleはGoogleサービス各種はソース公開してないわけで
Googleは「感染性ライセンス」だの公には口にしないけど、内心では似たようなことを考えてるのか…(´・ω・`)
アンドロイドのソースコードが公開になってもグーグル並みのサーバを用意できる企業が限られるんで端末側であるアンドロイドのソースコードが公開になってもグーグルはあまり困らない。ただ単にグーグルプレイを死守したいんでしょうな。
GPLにしてもいろいろあるからね商業ベンダーが開発に参加してるプロジェクトなんて大抵は前者だよ差別化出来ない部品はOSSで皆で開発して、差別化要員はクローズドで開発するってのが今のS/W業界の主流だからむしろ、ベンダーが参画してないPJでも今も旧GPL条項なのはGPLな部品を使ったプロジェクトくらいなんじゃないの?だって、GPL準拠だとメーカーにそっぽ向かれるし
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
Linuxはドライバがカーネルと密結合してるから駄目なんじゃなかったっけ? (スコア:0)
確か、GPUのドライバ導入にカーネル再コンパイルが必要になるとか、以前のすらどで見た気がする。
(だからカーネル本体のソースにGPUのドライバのコードもついてくるとか)
それ以前に、LinuxってGPLだから、隠せるコードは限定されるような。
Re: (スコア:0)
アンドロイドのソースコードは全部がGPLではないから隠そうと思えばそれなりに隠せる。
ART使ってる関係上非GPLなカーネルを用意すれば済むし。
Re: (スコア:0)
MS-DOSのインストーラブルデバイスドライバは先進的だった。
Re: (スコア:0)
えーと、「駄目」っていうのは「GoogleがAndroidをプロプライエタリ化する」というのには「駄目」って話?
昔NVIDIAがLinusから中指立てられる [linux.srad.jp]くらい、
オープンソースのドライバの提供を拒んでいたのを知らない?
肝心な部分をバイナリのまま提供していたのよ。
それに、AndroidのAndroidたる部分のほとんどは、Linuxの上にある層で記述されているので、
その部分をプロプライエタリにすればいいんちゃうかな。もしやるならばの話だけど。
まあ、今のAndroidのシェアはAndroidがオープンソースである故に得たものなので
Re: (スコア:0)
別にドライバ側がバイナリで提供されているかどうかは何の関係もなくて、
今のLinuxは、カーネルとドライバがクリーンに分離していなくて、ドライバのコードの一部がカーネル側にあるのよ。
だから、例えば新しいデバイス用のドライバを開発しようとすると、カーネル側のコードに手を入れる必要がある(ことがある)ってこと。
そんな状態でプロプラエタリ化なんてできるの?って話。
Re: (スコア:0)
いやだから、NVIDIAはGLPに従うカーネルの部分から分離して、プロプライエタリなドライバを提供するということを
やっていたんだよという話をしているんだが。
Re: (スコア:0)
GPLじゃったw
Re: (スコア:0)
今はdkmsっつうものがあるんで。
それにスマートフォンのOSのバージョンアップはメーカーにお任せだからそういう面倒ごとは全部メーカーがやってくれる。
Re: (スコア:0)
> 今はdkmsっつうものがあるんで。
それは今回の問題を何も解決しないだろう。ドライバ提供元はソースコードを提供する必要があるのだから。
Re: (スコア:0)
Linux全てがGPLという訳ではないって言うか
パーツによってソース公開義務が
改変した部分だけ、なのと、セットに組めば全部公開しろな部分なのが別れる
Androidは後者のコードは全部そぎ落としてるから要所要所でコード非公開な部品をくっつけることが出来る
実際、GoogleはGoogleサービス各種はソース公開してないわけで
Re: (スコア:0)
Googleは「感染性ライセンス」だの公には口にしないけど、内心では似たようなことを考えてるのか…(´・ω・`)
Re: (スコア:0)
アンドロイドのソースコードが公開になってもグーグル並みのサーバを用意できる企業が限られるんで端末側であるアンドロイドのソースコードが公開になってもグーグルはあまり困らない。ただ単にグーグルプレイを死守したいんでしょうな。
Re: (スコア:0)
GPLにしてもいろいろあるからね
商業ベンダーが開発に参加してるプロジェクトなんて大抵は前者だよ
差別化出来ない部品はOSSで皆で開発して、差別化要員はクローズドで開発する
ってのが今のS/W業界の主流だから
むしろ、ベンダーが参画してないPJでも
今も旧GPL条項なのはGPLな部品を使ったプロジェクトくらいなんじゃないの?
だって、GPL準拠だとメーカーにそっぽ向かれるし