アカウント名:
パスワード:
約1%を有意な差とみるか誤差の範囲とみるかということ。5%ほどもあれば、有害であると誰でも認識できるが、約1%となると、本当に因果関係があるかどうか疑わしいものである。同じ調査を繰り返しても、有意な差が出ない可能性すらある。まあ、自然環境破壊などでは、10%の影響でも無害として開発を進めて10年もしないうちに絶滅に至らしめるなんてよくある話ではある。
統計学的にみれば、0.1%でも有意な数とみるべきケースもあるし、10%や20%でも誤差の範囲となるケースもある。それが有意な数かどうかは調査方法と母数によってほぼ決まる。結果の値じゃない。
統計論的なつっこみは勿論必要だけど、この手の調査では大多数に有意な影響があるかどうか、だけでなく特異的に影響を受ける個体がいるかどうかを調べて欲しいですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
約1% (スコア:0)
約1%を有意な差とみるか誤差の範囲とみるかということ。5%ほどもあれば、有害であると誰でも認識できるが、約1%となると、本当に因果関係があるかどうか疑わしいものである。同じ調査を繰り返しても、有意な差が出ない可能性すらある。
まあ、自然環境破壊などでは、10%の影響でも無害として開発を進めて10年もしないうちに絶滅に至らしめるなんてよくある話ではある。
Re: (スコア:0)
統計学的にみれば、0.1%でも有意な数とみるべきケースもあるし、10%や20%でも誤差の範囲となるケースもある。
それが有意な数かどうかは調査方法と母数によってほぼ決まる。
結果の値じゃない。
Re:約1% (スコア:0)
統計論的なつっこみは勿論必要だけど、この手の調査では大多数に
有意な影響があるかどうか、だけでなく特異的に影響を受ける個体
がいるかどうかを調べて欲しいですね。