アカウント名:
パスワード:
要するに、不当廉売というか、端末の料金を不当に安価にして、その分を(頻繁に端末を買い換えない人を含めた全ての利用者の)月額料金に上乗せするのが、不公平であるという話から始まってるんですよね。総務省の指導で、「不当に」安くは販売しないようになったけど、月額料金は大して下がってない。
キャリア:新規端末が高くなったので、新規ユーザの呼び込みがしにくい。一方で販売奨励金などを出さなくて良い→短期的には得・長期的に見れば損販売店:新規端末が高くなったので、端末の買い替えが少ない→損長く利用するユーザ:月額料金が少し下がった?でも、数年後に買い換えるとき高いね→現状維持か、少し得/状況により少し損頻繁に機種変・MNPするユーザ:旨味がなくなった→損
まあ損してる人が多いですよね。
ユーザと販売店・キャリアの立場をごっちゃにして「損してる人が多い」は間違ってるでしょう
総務省としては、「ユーザに不公平にならないようにしろ」と言ってるのであって、その不公平の原因である「頻繁に機種変・MNPするユーザ」を引き合いにだして「旨味がなくなった→損」も間違っています
あるべき姿は以下のであって、誰が損したうんぬんは本質からズレた話です・端末の販売と回線契約の分離・回線契約における、MNPに対する過剰な優遇の廃止(他のユーザへのしわ寄せの禁止)・契約条件(x年縛り・長期利用)に対する妥当な割引
今回の総務省の指導でうまくいく場合って一括ゼロ円やキャッシュバックが廃止されても端末を買い換える人が減らない場合だけじゃないの?あったよね、消費税増税の時にもそういう非現実的な都合のいい状況設定。
でも実際には端末が高くなると買い換えを控えようとするし、キャリアと直接資本関係の無い(直営店ではない)ほとのどの販売店では売り上げが減って減益に直結してる訳で。
総務省は「ユーザに対して公平であれ」を言ってるのであって、「今までの商売が通用しない!」と文句を言う販売店の売上げは全く別の問題ですユーザの利用料を原資とした、インセンティブまみれの商売で無ければ売れない・成り立たないというのであれば、それ自体が間違いでしょうに…
また、#2992484で言われている「セキュリティ対策も放置プレイ状態、とても2年以上使える状況では無い事」は、スマホを製造・販売する側の問題であって、回線契約とは全く別の問題です。セキュリティ対策が放置で困るというなら、製造・販売元へ苦情を言うべき事です
何故に問題を混ぜようとするのか理解不能ですね
「乞食」ができなくなるからじゃないかと「邪推}
そりゃ通信事業者各社がOEMとして端末を製造委託、販売してるからですよ製造者責任は当然OEM元にあります
元レスの言う本質は>・回線契約における、MNPに対する過剰な優遇の廃止(他のユーザへのしわ寄せの禁止)なんだから、優遇がなくなって買い換えを控えることこそが「公平」な状態でしょう。不公平でしか利益を生み出せない歪んだ構造を変えろってって指導されてるようなものなのに、販売店の売り上げが減る、は噛み合ってないですよ。
買い替えサイクルが伸びて端末が高くなったとしても、同じ端末を長く使ったり中古にすれば総費用は安くなりますから、それが総務省の考える「公平」ってことです。まあ、スマホは高価になってるのに、ガラケーのノウハウで売り続けたツケなんですけどね。2年後に買い替えれば安くなる程度にとどめておけばいいのに、2年ごとに買わないと通信費値上げに違約金はやりすぎでした。
主役がスマホに移行してきて、そして肝心のスマホはiPhoneを除けばセキュリティ対策も放置プレイ状態、とても2年以上使える状況では無い事を考えるとその『総務省の考える「公平」』というのは随分と実態にそぐわないどこか別の世界にあるという地上の楽園の様ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
部門名 (スコア:0)
要するに、不当廉売というか、端末の料金を不当に安価にして、その分を(頻繁に端末を買い換えない人を含めた全ての利用者の)月額料金に上乗せするのが、不公平であるという話から始まってるんですよね。
総務省の指導で、「不当に」安くは販売しないようになったけど、月額料金は大して下がってない。
キャリア:新規端末が高くなったので、新規ユーザの呼び込みがしにくい。一方で販売奨励金などを出さなくて良い→短期的には得・長期的に見れば損
販売店:新規端末が高くなったので、端末の買い替えが少ない→損
長く利用するユーザ:月額料金が少し下がった?でも、数年後に買い換えるとき高いね→現状維持か、少し得/状況により少し損
頻繁に機種変・MNPするユーザ:旨味がなくなった→損
まあ損してる人が多いですよね。
Re: (スコア:0)
ユーザと販売店・キャリアの立場をごっちゃにして「損してる人が多い」は間違ってるでしょう
総務省としては、「ユーザに不公平にならないようにしろ」と言ってるのであって、その不公平の原因である「頻繁に機種変・MNPするユーザ」を引き合いにだして「旨味がなくなった→損」も間違っています
あるべき姿は以下のであって、誰が損したうんぬんは本質からズレた話です
・端末の販売と回線契約の分離
・回線契約における、MNPに対する過剰な優遇の廃止(他のユーザへのしわ寄せの禁止)
・契約条件(x年縛り・長期利用)に対する妥当な割引
Re:部門名 (スコア:0)
今回の総務省の指導でうまくいく場合って一括ゼロ円やキャッシュバックが廃止されても
端末を買い換える人が減らない場合だけじゃないの?
あったよね、消費税増税の時にもそういう非現実的な都合のいい状況設定。
でも実際には端末が高くなると買い換えを控えようとするし、キャリアと直接資本関係の無い
(直営店ではない)ほとのどの販売店では売り上げが減って減益に直結してる訳で。
Re:部門名 (スコア:1)
総務省は「ユーザに対して公平であれ」を言ってるのであって、「今までの商売が通用しない!」と文句を言う販売店の売上げは全く別の問題です
ユーザの利用料を原資とした、インセンティブまみれの商売で無ければ売れない・成り立たないというのであれば、それ自体が間違いでしょうに…
また、#2992484で言われている「セキュリティ対策も放置プレイ状態、とても2年以上使える状況では無い事」は、スマホを製造・販売する側の問題であって、回線契約とは全く別の問題です。セキュリティ対策が放置で困るというなら、製造・販売元へ苦情を言うべき事です
何故に問題を混ぜようとするのか理解不能ですね
Re: (スコア:0)
「乞食」ができなくなるからじゃないかと「邪推}
Re: (スコア:0)
そりゃ通信事業者各社がOEMとして端末を製造委託、販売してるからですよ
製造者責任は当然OEM元にあります
Re: (スコア:0)
元レスの言う本質は
>・回線契約における、MNPに対する過剰な優遇の廃止(他のユーザへのしわ寄せの禁止)
なんだから、
優遇がなくなって買い換えを控えることこそが「公平」な状態でしょう。
不公平でしか利益を生み出せない歪んだ構造を変えろってって指導されてるようなものなのに、販売店の売り上げが減る、は噛み合ってないですよ。
買い替えサイクルが伸びて端末が高くなったとしても、同じ端末を長く使ったり中古にすれば総費用は安くなりますから、それが総務省の考える「公平」ってことです。
まあ、スマホは高価になってるのに、ガラケーのノウハウで売り続けたツケなんですけどね。
2年後に買い替えれば安くなる程度にとどめておけばいいのに、2年ごとに買わないと通信費値上げに違約金はやりすぎでした。
Re: (スコア:0)
主役がスマホに移行してきて、そして肝心のスマホはiPhoneを除けば
セキュリティ対策も放置プレイ状態、とても2年以上使える状況では無い事を考えると
その『総務省の考える「公平」』というのは随分と実態にそぐわない
どこか別の世界にあるという地上の楽園の様ですね。