アカウント名:
パスワード:
データを取ればいいってもんじゃない。調査設計がきちんとしていないと、データの品質が悪くなる。つまり、信用ならないデータになる。
1. カバーエリアの調査と、速度の調査は別にすべき。カバーエリアは「面」の調査。点の調査では意味がない。電波の干渉があるんだから、各キャリアとも、基地局をむやみやたらに設置できるわけじゃない。各調査ポイントを面積としてどれだけ調査して、そのうちのどれだけのエリアで電波強度がどれくらいだったのかという調査じゃないと、カバーエリア調査としては無意味。速度調査については、電波強度が一定以上の場所を探し出してアクセスしないと、条件が異なるので、公正な調査とは言えない。
2. 「10:00~19:00の時間帯に同条件下で各3回」は、データとして少なすぎる。
3. 「平均値を記録」って、平均はデータ分析としてNG。データの中央値と、ばらつき具合が重要。ばらつきが小さい程、品質が安定している。それを3回の計測で判断できるのか?携帯網のパフォーマンスは、日次、週次、月次パターンがある。せめて、日次パターンは数日計測して、ある一定以上の計測点を取ろうよ。
4. RBB TODAY SPEED TESTを速度調査に使うこと自体が無意味。TCPの再送要求が一番「効く」じゃないか。各携帯網でのパケットドロップの影響が最小化されてしまう。もっと、フラグメント化された通信で速度調査しないと。実際にスマートフォンで使うのはWebやメールなどの、断片化された通信なんだから。そして、それらが最も携帯網にとって苦手なんだからさ。
そこまで詳細な調査ができればいいでしょうけど、実際には費用がかかりすぎて調査できないのでは?
NPOが個人からの小額寄付のみで資金を集めて調査するとかが理想だと思いますが、日本では寄付が根付いてませんからねえ。
免許出して電波税取ってるんだから、どう使われているか確認して公表するのは、国(総務省?)の仕事なんじゃという気がする。
こんなマーケティング会社の調査に真顔で調査方法がダメダメって。結果ありきの適当な調査じゃない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
調査方法がダメダメ (スコア:0)
データを取ればいいってもんじゃない。調査設計がきちんとしていないと、データの品質が悪くなる。つまり、信用ならないデータになる。
1. カバーエリアの調査と、速度の調査は別にすべき。カバーエリアは「面」の調査。点の調査では意味がない。電波の干渉があるんだから、各キャリアとも、基地局をむやみやたらに設置できるわけじゃない。各調査ポイントを面積としてどれだけ調査して、そのうちのどれだけのエリアで電波強度がどれくらいだったのかという調査じゃないと、カバーエリア調査としては無意味。速度調査については、電波強度が一定以上の場所を探し出してアクセスしないと、条件が異なるので、公正な調査とは言えない。
2. 「10:00~19:00の時間帯に同条件下で各3回」は、データとして少なすぎる。
3. 「平均値を記録」って、平均はデータ分析としてNG。データの中央値と、ばらつき具合が重要。ばらつきが小さい程、品質が安定している。それを3回の計測で判断できるのか?携帯網のパフォーマンスは、日次、週次、月次パターンがある。せめて、日次パターンは数日計測して、ある一定以上の計測点を取ろうよ。
4. RBB TODAY SPEED TESTを速度調査に使うこと自体が無意味。TCPの再送要求が一番「効く」じゃないか。各携帯網でのパケットドロップの影響が最小化されてしまう。もっと、フラグメント化された通信で速度調査しないと。実際にスマートフォンで使うのはWebやメールなどの、断片化された通信なんだから。そして、それらが最も携帯網にとって苦手なんだからさ。
Re:調査方法がダメダメ (スコア:1)
そこまで詳細な調査ができればいいでしょうけど、実際には費用がかかりすぎて調査できないのでは?
NPOが個人からの小額寄付のみで資金を集めて調査するとかが理想だと思いますが、日本では寄付が根付いてませんからねえ。
Re: (スコア:0)
免許出して電波税取ってるんだから、どう使われているか確認して公表するのは、国(総務省?)の仕事なんじゃという気がする。
Re: (スコア:0)
こんなマーケティング会社の調査に真顔で調査方法がダメダメって。
結果ありきの適当な調査じゃない。