「イタリアの最高裁、「携帯電話の使用が原因で脳腫瘍ができた」として労災を認定」記事へのコメント

中日新聞の「コードレス電話」というのは誤報だな

[Technical Type (3408)]

携帯やコードレスフォンで影響を受けると言っているスェーデンの研究がある事を根拠に、毎日5～6時間、おもに携帯電話を使っていた男性について労災を認めたものであって、男性が微弱電波のコードレスを使っていたなどとは報道されていない。よく読めよ、中日新聞。

• Court case: Businessman Innocente Marcolini developed a brain tumour after 12 years of using a mobile phone six hours a day [dailymail.co.uk]
• Italy court ruling links mobile phone use to tumor [baltimoresun.com]
• Mobiles can give you a tumour, court rules [thesun.co.uk]
• Italy court ruling links mobile phone use to tumor [reuters.com]

この男性は腫瘍ができて労災を求めたが拒否されたので訴え

Re:

[YF19 (12943)]

そのヨミドクターを読んでみたが、どう読んでも、影響の有無は「分からない」としか解釈出来なかった。2Bと言うのは、「かもしれない」であって、確証を意味するものではない。

そもそも、一日に５時間から６時間もの通話を前提にした業務を年単位で繰り返すのなら、相応の悪影響が出るのは当たり前の話。電磁波以前に、その生活自体が人体にとって「宜しくない」と考えるほうが正解。

電磁波に全ての責任を持っていくのなら、１か、せめて２Aぐらいになってからでも遅くはないのでは？

影響があるという研究報告もある以上、仕方が無い

[Technical Type (3408)]

ヨミドクターにある「WHOによる発がんリスクの分類」で、携帯電波の電磁波が「4」の、「おそらくない」や「3」の「あるかどうか分類できない」ではなく、「2B」の「あるかもしれない」という事は、”影響など絶対に無い”とは現時点では言えない、という事ですね。裁判所は電波の専門判断をする機関ではない；「因果関係は否定できない」というデータがある、という事を考慮しただけでしょう。日本ではアスベスト:石綿肺で自殺、労災認定確定--岡山地裁 [mainichi.jp]などの例もありますが、そもそも/.だったらプログラマが過重労働で自殺しても因果関係を認定せず雇用者に責任は無く労災は認めないとされたら憤慨しますよね？　その一方で、業務で使った携帯電話に関しては労働者に完全なる立証責任がある、かのような主張もおかしいのでは。労災を認めるかどうかは、結局は匙加減の問題でもあるので。

Re:影響があるという研究報告もある以上、仕方が無い

[YF19 (12943)]

いあいあ、労災自体は認めてもおかしくはないでしょうよ。
電波以前に一日に５時間も６時間も通話しなきゃならないような生活を年単位で送っていたら、そりゃ何らかの不調が起きてもおかしくはない。ストレスだけでも十分に病気を発症する可能性はある。

ただ、それをいきなり「電磁波のせいだ！」とか言い出すのは現状ではおかしいでしょ？ということなんですよ。確証もまだないのに、何でそこだけは確証があるかのような論調なの？ということです。

誤解しているようですが、労災の問題と電磁波の問題は全くの別物ですよ？

Re:

[Anonymous Coward]

> それをいきなり「電磁波のせいだ！」とか言い出すのは現状ではおかしいでしょ？ということなんですよ。確証もまだないのに、何でそこだけは確証があるかのような論調なの？ということです。

1. 今回の労災認定は、電磁波が原因だと断定したものなのでしょうか？そうではないと思います。誰を相手に戦っているのですか？
2. 電磁波のせいかどうかは分からない（電磁波のせいでないとは断言できない）ということには同意いただけますね？
3. 電磁波のせいかどうか分からないのに電磁波のせいだと断定する考え方に対して、非科学的であるとして反対するのは正しいと思います。しかし、「一日に5時間も6時間も通話しなきゃならないような生活を年単位で送っていたら、そりゃ何らかの不調が起きてもおかしくはない」という考えは、それと同様に非科学的な考え方だと思います。