アカウント名:
パスワード:
> 一私企業、しかもライフライン系でも保安系でもないんですが。
ダウト。少なくとも山形県鶴岡市では「ライフライン」として扱っているようです。
http://www.city.tsuruoka.lg.jp/020201/pdf/earthquake-2-24.pdf [tsuruoka.lg.jp]
個人的にも,携帯電話はライフラインだと思います。携帯電話があって命が助かった人もいるでしょう。ソースはありませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
人の集まるところだと (スコア:0)
心臓の弱い自分にはきついのでかなり勘弁して欲しいんですけどねアレ
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
怪我を避けられたり、死を免れた人もいるはずです。
だから、ソフトバンク携帯がもっとはやく緊急地震速報に対応していれば、避けられた
怪我、または救えた命が少なからずあったはずです。
極端に言えば、ソフトバンク携帯ではなくauやdocomoの携帯にしておけば死ななかった
人だっているかもしれません。
聞いた範囲でも、突然の揺れにびっくりして転んで骨折したとか、心臓発作を起こして
亡くなった人もいるくらいなので、たった数秒前に身構えるだけでも違うもの。
そもそも携帯電話を持っていない人には同じ話ですけど。
やはり、国の電気通信事業政策に反抗したり文句を言うだけで、逆に国が出した指針
(緊急地震速報へ対応する努力)を無視していた結果としては、けして褒められる
ものではないと思います。
何が光の道のA案B案ですか。そんなこと言う前にやるべきことはやっとけと。
Re: (スコア:0, 既出)
> 怪我を避けられたり、死を免れた人もいるはずです。
> だから、ソフトバンク携帯がもっとはやく緊急地震速報に対応していれば、避けられた
> 怪我、または救えた命が少なからずあったはずです。
まあそれはそうなんだけど、SBの電波が届かない地域では、SBの携帯が
いくら緊急地震速報に対応していようが無駄ですわなー。
Re: (スコア:1)
>怪我を避けられたり、死を免れた人もいるはずです。
>だから、ソフトバンク携帯がもっとはやく緊急地震速報に対応していれば、避けられた
>怪我、または救えた命が少なからずあったはずです。
一体何を根拠にそんなことが言えるんでしょうか。
いつからたかが携帯電話ごときが人の命を守るための道具になったんでしょうね。
いくらなんでも、携帯電話キャリアに期待しすぎ、責任を負わせすぎです。
一私企業、しかもライフライン系でも保安系でもないんですが。
そもそも緊急地震速報に対応していない端末を買った人は、そんな機能いらないと判断した結果でしょう?
なんで今さら文句を言うんです?
携帯電話はライフラインと言えるか (Re:人の集まるところだと) (スコア:0)
> 一私企業、しかもライフライン系でも保安系でもないんですが。
ダウト。少なくとも山形県鶴岡市では「ライフライン」として
扱っているようです。
http://www.city.tsuruoka.lg.jp/020201/pdf/earthquake-2-24.pdf [tsuruoka.lg.jp]
個人的にも,携帯電話はライフラインだと思います。
携帯電話があって命が助かった人もいるでしょう。
ソースはありませんが。
Re:携帯電話はライフラインと言えるか (Re:人の集まるところだと) (スコア:1)
そんなに重要なんだったら、なんで緊急災害速報の機能がない携帯なんかを買うんでしょうね。
しかも、相対的にエリアが狭い、エリア内でも電波が入りにくいことを散々指摘されているキャリアの携帯を。
>携帯電話があって命が助かった人もいるでしょう。
当然です。そこは反論しません。
だから携帯キャリアには人命を守るために手を尽くすべき、とは思いませんが。
「携帯キャリアとして緊急災害速報に対応したインフラをもつこと」と「すべての端末メーカーがすべての端末について緊急災害速報に対応させる」というのは別次元のことだとも思います。
しかも、話題になっている緊急災害速報の重要性については完全に後知恵じゃないですか。
阪神大震災のことなんてきれいさっぱり忘れていた、あるいは速報機能を信用していなかったから、速報機能のない携帯も売れてたんでしょう?