アカウント名:
パスワード:
iPadの発想ってPC(Mac含む)が使えないゴミだから何とかしようぜというところから来てるから、PCがすばらしいものであるという点から一歩も抜けられないMSには何も出来ないな。
>>あれはコンテンツ消費特化型だから。
パソコンが「なんでもできる」から使う側と作る側、創造する機械と消費する機械、見る側と見られる側に二分した（できた）のは素直にAppleの功績だと思うよPCを「使えないゴミ」って言い切れちゃう人がいるということは、思惑通りユーザ層を二分できてるということ。マイクロソフトのタブレットへの取り組みは、ソフト的にはビジョンが薄く、ハード的にも戦略的資金が足りず、挑戦するには時期が悪いを言い訳に後出しジャンケンになってるいつものパターン。
>パソコンが「なんでもできる」から使う側と作る側、創造する機械と消費する機械、>見る側と見られる側に二分した（できた）のは素直にAppleの功績だと思うよ
功績なのか?1台で両方賄えるからこそ、コスト的メリットがあると思うんだけど。このままAppleの思惑通りに事が進むと、開発に使えるPCのコストが上がっていき、機材が高いから開発者が減っていくという負のスパイラルが始まると思う。
そんな未来は正直御免だ。
少なくとも、見る側としてはPCは劣っている。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1007/06/news065.html [itmedia.co.jp]> 満足度に関して1～7（7が最高）で点数を付けてもらったところ、iPadは5.8、Kindleは5.7、紙の本は5.6だった。PCは3.6とかなり低い点数だった。
PC至上主義のキモヲタには一生出来ない発想だな。
それPCの成績が低いのは、万能性がマイナスに働いている事は無いと思いますよ。（そうじゃなかったら、より特化してるKindleや本のがiPadよりもっと点が高くないと変）個人的には、PCはiPad・Kindle・本に比べ閲覧時の姿勢が大きく制限されるのが理由じゃないかと。前者3つは寝転んだりできますからね。
仮にPCベースのタブレットが出ても同じ結果ですよ。OSを根本的に見直さない限り。あと、調査結果はiPad、Kindle、紙の本の点数の差なんて誤差ですよ。PCが劣ってるというのが調査の本質なので。
なぜこういうことを言うか分からないならそれこそPC脳ですね。
OSを根本から見直す必要があるって点には同意だけど、
>見る側と見られる側に二分した（できた）のは素直にAppleの功績だと思うよ
には同意できない。両者にとって使いやすいOSだって実現可能だと思いますけど。そもそもAppleだって、両者向けのアプリ作ってるじゃないですか。
それ別の人の発言だから…個人的にはユーザー層を二分ではなく、同じ人でもシチュエーションで二分化したという方が適切だと思いますが。
両者によって使いやすいOSとありますが、「マルチウィンドウ」というPC用OSの基本的な概念ですら見る専用のデバイスのUIとしては採用されてませんからね。100％否定する訳ではないけど、統合するのは無茶だろうと思いますね。
>同じ人でもシチュエーションで二分化したという方が適切だと思いますが。
と自分で言ってるんだから、シチュエーションに応じてUIを切り替えると言う発想が出てきても良さそうなもんだけど。
Appleが例示してくれないと思いつかないんだろうか。
考えたことあるけど、少なくとも現状では実用的ではないです。ハード的な差異も大きいし、ファイルとアプリケーションの関係ですらiPadとPCでは全然異なります。10年後は分からないけど、現状ではLionのように、一部の機能をバックポートするしかないかと。
OS的には統合されているじゃないか。UI層で制限しているだけで。方向論敵にはWHSでリモコン操作でビデオを見るってのと何ら変わらんよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
PCはゴミ (スコア:0)
iPadの発想ってPC(Mac含む)が使えないゴミだから何とかしようぜというところから来てるから、
PCがすばらしいものであるという点から一歩も抜けられないMSには何も出来ないな。
Re: (スコア:0)
あれはコンテンツ消費特化型だから。
自分がiPadやらで眺めてるコンテンツはその「使えないゴミ」で作られてるんだけど、多分「PCなんてなくても自然に湧いてくる」とでも思ってるんだろう。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
>>あれはコンテンツ消費特化型だから。
パソコンが「なんでもできる」から使う側と作る側、創造する機械と消費する機械、見る側と見られる側に二分した（できた）のは素直にAppleの功績だと思うよ
PCを「使えないゴミ」って言い切れちゃう人がいるということは、思惑通りユーザ層を二分できてるということ。
マイクロソフトのタブレットへの取り組みは、ソフト的にはビジョンが薄く、ハード的にも戦略的資金が足りず、挑戦するには時期が悪いを言い訳に後出しジャンケンになってるいつものパターン。
Re: (スコア:0)
>パソコンが「なんでもできる」から使う側と作る側、創造する機械と消費する機械、
>見る側と見られる側に二分した（できた）のは素直にAppleの功績だと思うよ
功績なのか?
1台で両方賄えるからこそ、コスト的メリットがあると思うんだけど。
このままAppleの思惑通りに事が進むと、開発に使えるPCのコストが上がっていき、
機材が高いから開発者が減っていくという負のスパイラルが始まると思う。
そんな未来は正直御免だ。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
少なくとも、見る側としてはPCは劣っている。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1007/06/news065.html [itmedia.co.jp]
> 満足度に関して1～7（7が最高）で点数を付けてもらったところ、iPadは5.8、Kindleは5.7、紙の本は5.6だった。PCは3.6とかなり低い点数だった。
PC至上主義のキモヲタには一生出来ない発想だな。
Re: (スコア:1)
それPCの成績が低いのは、万能性がマイナスに働いている事は無いと思いますよ。
（そうじゃなかったら、より特化してるKindleや本のがiPadよりもっと点が高くないと変）
個人的には、PCはiPad・Kindle・本に比べ閲覧時の姿勢が大きく制限されるのが理由じゃないかと。
前者3つは寝転んだりできますからね。
Re: (スコア:0)
仮にPCベースのタブレットが出ても同じ結果ですよ。
OSを根本的に見直さない限り。
あと、調査結果はiPad、Kindle、紙の本の点数の差なんて誤差ですよ。
PCが劣ってるというのが調査の本質なので。
なぜこういうことを言うか分からないならそれこそPC脳ですね。
Re:PCはゴミ (スコア:1)
OSを根本から見直す必要があるって点には同意だけど、
>見る側と見られる側に二分した（できた）のは素直にAppleの功績だと思うよ
には同意できない。
両者にとって使いやすいOSだって実現可能だと思いますけど。
そもそもAppleだって、両者向けのアプリ作ってるじゃないですか。
Re:PCはゴミ (スコア:1, 興味深い)
それ別の人の発言だから…
個人的にはユーザー層を二分ではなく、同じ人でもシチュエーションで二分化したという方が適切だと思いますが。
両者によって使いやすいOSとありますが、「マルチウィンドウ」というPC用OSの基本的な概念ですら
見る専用のデバイスのUIとしては採用されてませんからね。
100％否定する訳ではないけど、統合するのは無茶だろうと思いますね。
Re: (スコア:0)
>同じ人でもシチュエーションで二分化したという方が適切だと思いますが。
と自分で言ってるんだから、シチュエーションに応じてUIを切り替えると言う発想が出てきても
良さそうなもんだけど。
Appleが例示してくれないと思いつかないんだろうか。
Re: (スコア:0)
考えたことあるけど、少なくとも現状では実用的ではないです。
ハード的な差異も大きいし、ファイルとアプリケーションの関係ですらiPadとPCでは全然異なります。
10年後は分からないけど、現状ではLionのように、一部の機能をバックポートするしかないかと。
Re: (スコア:0)
OS的には統合されているじゃないか。
UI層で制限しているだけで。
方向論敵にはWHSでリモコン操作でビデオを見るってのと何ら変わらんよ。