アカウント名:
パスワード:
ドライバーが裁判で独自の証拠を提出する可能性まで想定して捜査を行うべき。当たり前なのに、そういう前提を置かない警察はやはり甘い。
冤罪で取り調べを受けたときに、一方的に嫌疑をかけられ、全く根拠を提示せずにとにかく犯人扱いされた。～に確認してくれとか、～を調べろといってもとにかく同じ質問を繰り返すだけ。ひどく不信感を持ったので「そちらが証拠を提示しないのなら、こちらも証拠は裁判で提出する。」旨の宣言をした。すると、もはや脅しとしか考えられない文句を数時間にわたってぶつけられた後で、何の謝罪もなく開放された。
実際、信頼できるアクセスログの
こういう確信犯的容疑者がいるから警察も越権ぎりぎりの捜査をせざるを得ないのだろうなあ。
取調べにおいては、それこそ実験動物の反応を見るような方法で、入力と応答を記録していき、その後非科学的な方法で情報を取捨選択し、調書ができあがる。
あなたの体験談も同じ方法で生成されていないという証拠は何もありませんね。
とりあえず、書き込まれた内容でしか判断できないが、仮にコレが嘘・大げさ・紛らわしいだとしても、１．恫喝は越権ぎりぎりで済むのだろうか。２．証拠もなしに恫喝とも思える取調べに対し、自己防衛として黙秘を選択すること自体は、法律的・倫理的に間違っているのだろうか。３．そもそも証拠不十分な案件に対し、高すぎるコストで圧迫し実行を確定させるシステムは正しいのか。って疑問が。
あと、犯罪者に人権は無いって考えは、弱者の人権を踏みにじった犯罪者と同レベルだから、君の人権もちゃんと放棄してから言ってね。人権は大切だという立場だからこそ、感情的にはともかく、まず全ての人権を尊重しその上で罰（法的に相応の権利の剥奪）が下されることを是としないと。
やましいことがなかったら捜査に協力するのが普通と思うのが普通の反応だと思いますけどねぇ黙秘権の行使はやましいことがあるから反論するのはやましいことがあるから普通の人の考えそういうもんでしょう（もしくは表に出さないけど無関心によって結果的に同じことをする）
> 黙秘権の行使はやましいことがあるから公権力に信用がないからですよ。（その原因が、事実公権力の振る舞いに問題があるか、マスコミの喧伝の仕方に問題があるのかはともかく）
昔々、バラエティっぽい番組だったとは思うけど、警察っぽい制服をきた人が「待て」といって追いかけてきたら大半の人間がなんらやましいところがなくても逃げ出す、って実験やってました。
それで普通の反応だと思いますよ。
ピーポ君ご苦労様。
＞冤罪で取り調べを受けたときに、一方的に嫌疑をかけられ、全く根拠を提示せずにとにかく犯人扱いされた。＞～に確認してくれとか、～を調べろといってもとにかく同じ質問を繰り返すだけ。
捜査に協力したつもりが拒否して犯人でっち上げ一直線だから妥当な防衛策だろ。君の国ではこれを捜査と言うのか？
#1910696 [srad.jp]に「恫喝」という言葉はありませんし、黙秘を選択することを法律的・倫理的に間違っているとしたコメントはどこにもありません。「高すぎるコストで圧迫し実行を確定させる」という言葉も意味が不明確です。元コメントは嘘でも大げさでも紛らわしいとも思わないのですが、あなたのコメントを「書き込まれた内容からの判断」としては紛らわしいと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
いまや (スコア:5, 興味深い)
ドライバーが裁判で独自の証拠を提出する可能性まで想定して捜査を行うべき。
当たり前なのに、そういう前提を置かない警察はやはり甘い。
冤罪で取り調べを受けたときに、一方的に嫌疑をかけられ、全く根拠を提示せずにとにかく犯人扱いされた。
～に確認してくれとか、～を調べろといってもとにかく同じ質問を繰り返すだけ。
ひどく不信感を持ったので「そちらが証拠を提示しないのなら、こちらも証拠は裁判で提出する。」旨の宣言
をした。すると、もはや脅しとしか考えられない文句を数時間にわたってぶつけられた後で、何の謝罪もなく
開放された。
実際、信頼できるアクセスログの
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
こういう確信犯的容疑者がいるから警察も越権ぎりぎりの捜査をせざるを得ないのだろうなあ。
あなたの体験談も同じ方法で生成されていないという証拠は何もありませんね。
Re:いまや (スコア:0)
とりあえず、書き込まれた内容でしか判断できないが、仮にコレが嘘・大げさ・紛らわしいだとしても、
１．恫喝は越権ぎりぎりで済むのだろうか。
２．証拠もなしに恫喝とも思える取調べに対し、自己防衛として黙秘を選択すること自体は、法律的・倫理的に間違っているのだろうか。
３．そもそも証拠不十分な案件に対し、高すぎるコストで圧迫し実行を確定させるシステムは正しいのか。
って疑問が。
あと、犯罪者に人権は無いって考えは、弱者の人権を踏みにじった犯罪者と同レベルだから、君の人権もちゃんと放棄してから言ってね。
人権は大切だという立場だからこそ、感情的にはともかく、まず全ての人権を尊重しその上で罰（法的に相応の権利の剥奪）が下されることを是としないと。
Re:いまや (スコア:2)
自分に不利なことは証言しない権利があるし、黙秘権も認められている。証拠があろうとなかろうと恫喝があろうとなかろうと
そういった前提条件なしに黙秘するのはかまわないと思います。一方で自分に有利な事情があるのならそれを積極的に開示したほうが
取り調べに要する期間は短くなるかもしれません。
Re: (スコア:0)
やましいことがなかったら捜査に協力するのが普通と思うのが普通の反応だと思いますけどねぇ
黙秘権の行使はやましいことがあるから
反論するのはやましいことがあるから
普通の人の考えそういうもんでしょう（もしくは表に出さないけど無関心によって結果的に同じことをする）
Re:いまや (スコア:1)
> 黙秘権の行使はやましいことがあるから
公権力に信用がないからですよ。
（その原因が、事実公権力の振る舞いに問題があるか、マスコミの喧伝の仕方に問題があるのかはともかく）
昔々、バラエティっぽい番組だったとは思うけど、警察っぽい制服をきた人が「待て」といって追いかけてきたら
大半の人間がなんらやましいところがなくても逃げ出す、って実験やってました。
それで普通の反応だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
ピーポ君ご苦労様。
＞冤罪で取り調べを受けたときに、一方的に嫌疑をかけられ、全く根拠を提示せずにとにかく犯人扱いされた。
＞～に確認してくれとか、～を調べろといってもとにかく同じ質問を繰り返すだけ。
捜査に協力したつもりが拒否して犯人でっち上げ一直線だから妥当な防衛策だろ。
君の国ではこれを捜査と言うのか？
Re: (スコア:0)
#1910696 [srad.jp]に「恫喝」という言葉はありませんし、黙秘を選択することを法律的・倫理的に間違っているとしたコメントはどこにもありません。
「高すぎるコストで圧迫し実行を確定させる」という言葉も意味が不明確です。
元コメントは嘘でも大げさでも紛らわしいとも思わないのですが、あなたのコメントを「書き込まれた内容からの判断」としては紛らわしいと思います。