アカウント名:
パスワード:
薄いタブレット端末に、ズラリとタイル状配置されるアイコン…源流をさかのぼると海外の製品に行き着く気がしてならない。
ガラパゴス云々ってのは、元は一緒でも周囲と隔絶されて独自進化した結果をあらわしているんでしょうから、これから独自進化するんでしょうよ#進化するほど生き残るかどうかはわからん
外部だけが進化する一方で、ガラパゴス内だけで太古の昔よりほとんど変化せずに生き残った結果、外部と比較すると独自の生態系を持ったように見えるだけかも知れない。
たとえばCOBOLerやウォーターフォールのように。
#生物学的には「脊椎動物である」とか「蛋白質ベース」というだけでも、#共通祖先を持つ比較的近い種であることは明らかだと思う。
進化論的にガラパゴス諸島が注目されたのは、「独自の進化により、他の地域と大きく異なる生態系を持っている」からではなく、「島毎に少しずつ異なる種が存在する」からだと思うのですが、どうでしょうか?
実際、「他の地域と大きく異なる生態系」という意味では、有袋類という、類レベルで独自の豪州のほうがよほどふさわしいと思います。
しかも、ガラパゴス諸島は進化が遅れているわけではなく、島毎に亜種がいるほど進化が「進んでいる」ようにも思えます。種が分岐したのが後年であるほど「新しい種」なのでは?
方向性はあってるけど、一応補足しとくと、ガラパゴス諸島の固有種の進化論的な重要性は、一見独特に見えるそれらの生物たちが、実は大陸の生物の近縁種であり、それらの持つ特殊性は島ごとの特殊な環境に適合した変種が自然選択された結果にすぎないという点。だから「進んでいる」という指摘は正解。
『種の起源』を読んだことのある人なら「ガラパゴス内だけで太古の昔よりほとんど変化せずに」なんて不見識な発言はしないでしょうね。というかガラケーなんて言葉自体使わない。
>島ごとの特殊な環境に適合した変種が自然選択された結果にすぎないという点。
これも既にスラドで指摘されたと思うけど、文化や生物種なら固有で多様であること自体に価値があるが、技術や規格に関しては互換性のない独自仕様は悪。
振り袖や寿司や(或いはアニメやフィギュア)のような文化でなら日本独自のガラパゴスも結構だが、携帯電話や電子書籍のような技術開発でガラパゴスはたまったもんじゃない。
#生物学においてはそれを「進化」と呼ぶのは結構だが、#技術開発では非効率きわまりない「鎖国」なんだよなあ。
> 技術や規格に関しては互換性のない独自仕様は悪。それは技術や規格によると思う。明らかに現地ニーズと異なるものを採用したところで良くてもそっぽを向かれるだけで、悪けりゃ地域顧客への不便さの強制になってしまうよね。さらに言うと、なにが独自でなにが互換かなんて結果論に過ぎない。最初に決めた規格がひどくて後から決めた規格にみんなが飛びつくなんてこと今まで数えきれないほどあるじゃないですか。そんときはどっちが独自?どっちが互換?
技術や規格も、生物学も、どっちも同じ「進化」だよ。そして、環境に合わなかった方が淘汰されるだけ。
>それは技術や規格によると思う。>明らかに現地ニーズと異なるものを採用したところで良くてもそっぽを向かれるだけで、悪けりゃ地域顧客への不便さの強制になってしまうよね。
それは技術開発をやったことがない人の意見だね。
コストを考えると、独自仕様はほぼ100%悪だよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
これをガラパゴスと呼んでいいのだろうか (スコア:1)
薄いタブレット端末に、ズラリとタイル状配置されるアイコン…
源流をさかのぼると海外の製品に行き着く気がしてならない。
Re: (スコア:0)
ガラパゴス云々ってのは、元は一緒でも周囲と隔絶されて独自進化した結果をあらわしているんでしょうから、これから独自進化するんでしょうよ
#進化するほど生き残るかどうかはわからん
Re: (スコア:1)
外部だけが進化する一方で、ガラパゴス内だけで太古の昔よりほとんど変化せずに
生き残った結果、外部と比較すると独自の生態系を持ったように見えるだけかも知れない。
たとえばCOBOLerやウォーターフォールのように。
#生物学的には「脊椎動物である」とか「蛋白質ベース」というだけでも、
#共通祖先を持つ比較的近い種であることは明らかだと思う。
Re: (スコア:1)
進化論的にガラパゴス諸島が注目されたのは、
「独自の進化により、他の地域と大きく異なる生態系を持っている」からではなく、
「島毎に少しずつ異なる種が存在する」からだと思うのですが、どうでしょうか?
実際、「他の地域と大きく異なる生態系」という意味では、有袋類という、
類レベルで独自の豪州のほうがよほどふさわしいと思います。
しかも、ガラパゴス諸島は進化が遅れているわけではなく、
島毎に亜種がいるほど進化が「進んでいる」ようにも思えます。
種が分岐したのが後年であるほど「新しい種」なのでは?
Re:これをガラパゴスと呼んでいいのだろうか (スコア:2, すばらしい洞察)
方向性はあってるけど、一応補足しとくと、ガラパゴス諸島の固有種の進化論的な重要性は、一見独特に見えるそれらの生物たちが、実は大陸の生物の近縁種であり、それらの持つ特殊性は島ごとの特殊な環境に適合した変種が自然選択された結果にすぎないという点。だから「進んでいる」という指摘は正解。
『種の起源』を読んだことのある人なら「ガラパゴス内だけで太古の昔よりほとんど変化せずに」なんて不見識な発言はしないでしょうね。というかガラケーなんて言葉自体使わない。
Re: (スコア:0)
>島ごとの特殊な環境に適合した変種が自然選択された結果にすぎないという点。
これも既にスラドで指摘されたと思うけど、
文化や生物種なら固有で多様であること自体に価値があるが、
技術や規格に関しては互換性のない独自仕様は悪。
振り袖や寿司や(或いはアニメやフィギュア)のような文化でなら日本独自のガラパゴスも
結構だが、携帯電話や電子書籍のような技術開発でガラパゴスはたまったもんじゃない。
#生物学においてはそれを「進化」と呼ぶのは結構だが、
#技術開発では非効率きわまりない「鎖国」なんだよなあ。
Re:これをガラパゴスと呼んでいいのだろうか (スコア:2)
> 技術や規格に関しては互換性のない独自仕様は悪。
それは技術や規格によると思う。
明らかに現地ニーズと異なるものを採用したところで良くてもそっぽを向かれるだけで、悪けりゃ地域顧客への不便さの強制になってしまうよね。
さらに言うと、なにが独自でなにが互換かなんて結果論に過ぎない。
最初に決めた規格がひどくて後から決めた規格にみんなが飛びつくなんてこと今まで数えきれないほどあるじゃないですか。
そんときはどっちが独自?どっちが互換?
技術や規格も、生物学も、どっちも同じ「進化」だよ。
そして、環境に合わなかった方が淘汰されるだけ。
Re: (スコア:0)
>それは技術や規格によると思う。
>明らかに現地ニーズと異なるものを採用したところで良くてもそっぽを向かれるだけで、悪けりゃ地域顧客への不便さの強制になってしまうよね。
それは技術開発をやったことがない人の意見だね。
コストを考えると、独自仕様はほぼ100%悪だよ。
Re: (スコア:0)