アカウント名:
パスワード:
あれだけ大騒ぎをして空けた周波数帯を、放送なんて旧世代の技術に使うのですか?需要なんてどこにあるのだろう?てっきり移動体データ通信等の新規サービスに使うのだとばかり思っていましたが、これでは本当に税金の無駄遣いって奴ですね。
> あれだけ大騒ぎをして空けた周波数帯を、放送なんて旧世代の技術に使うのですか?
放送なんて旧技術には跡地の一部(14.5MHz分)たりとも渡すべきではないってことですよね :-p# V帯のおいしいところだとか、デジラジも含めると...とかって話なのかな?
> てっきり移動体データ通信等の新規サービスに使うのだとばかり思っていましたが、これでは本当に税金の無駄遣いって奴ですね。
今回の放送よりも「需要」がありそうな「移動体データ通信等の新規サービス」ってなんでしょうか?もちろんマニア向けのニッチなサービスは論外ですし、競
> ちゃんと洞察
ってことなので長くなるけど事実検証を。
> アナログ放送を廃止する理由として、空いた帯域を消防などの防災無線などに利用するからという、> もっともらしい理由を大きく振りかざしている。
総務省(旧郵政含めて)3~4つの廃止理由を挙げていて、周波数の利活用はそのうちのひとつだったかと。防災無線云々というのはその中のひとつの例に過ぎず、どちらかというと「新しい放送や通信サービス」の方を大きく宣伝していたかと思います。
書かれたような「防災無線などの利用を(少なくとも他の理由よりも)大きく振りかざしていた」という認識はないのですが、具体的に誰からのどういう情報発信だったでしょうか?
また、アナログ跡地利用については前記の利活用方針に基づき、2007年くらいの情通審答申で・VHF-low ... 地域別のマルチメディア放送(=デジラジ)・VHF-High ... 2/3を防災などの自営放送、1/3を全国向けのマルチメディア放送(=今回の件)・UHF ... 1/5をITS(道路交通系情報サービス)、4/5を新サービス含めた通信拡充に割り当てる方針が定められ、今回その方針に合わせて事業者選定がされたわけですよね。
# このあたり、スラドでも当時ストーリーにあがってたくらいですが、# なぜか関連ストーリーにはなっていないようです。# その代わりほとんど関係なさそうなストーリーがあがっている...のはいつものことか。
別に自営帯域を別目的に転用するって話でも無いわけですが、
> ところが、実際には
というのは何が「ところが」なのでしょうか?
あと、
> この帯域を使わせてもらうドコモは> 今度は一社の営利企業の営利目的に利用
帯域を使う事業者はあくまでmmbiです :-p直接的な営利目的の観点では、受託放送事業者であるmmbiと、今後選定される委託放送事業者が受益者になるかと思います。
株主が...というならフジテレビとかも該当するでしょうし、端末売ることによる間接的な利益が...とかならSBMあたりも含まれるでしょうね。# 間接的な受益の話をし始めるときりが無いわけだが....
もちろん、(リスク積んだ分も含めて)間接的にもっとも大きく利益を受けるのがドコモであるとは思いますが。だからこそ公開ヒアリングとかでもドコモ側が全面に出ていたわけだし。
ただ、
> 国民の財産であるこの帯域を使わせてもらうドコモは、地デジ化で視聴不能になる世帯に> 代償として支援事業も実施するとかいう条件を付けないとダメなんじゃないかな。
なぜドコモだけが...という話はともかくとして、地デジ化の移行コストを受益者負担で処理すべきだ、というのはそれなりに説得力あると思います。という観点では、デジラジやmmbi、ITS事業者や自営放送やる地方自治体、700MHz帯利用する通信事業者などが電波の割り当て状況に合わせて負担するというのはアリだと思います。
その論を進めると電波利用料から按分して充当するってのが一番ありそうですが。
ただ、「使いやすい周波数」は高めに徴収するとかならともかく、「儲かっているところにたくさん出させる」ってだと意味不明です。「国民の財産」を同じだけ借りているのであれば、同じだけはフィードバックし、あとは営業努力次第で自分の儲け、というのが真っ当かと。
というわけで、元々のコメントの 「放送のような(ちっとも新しくない)サービスではなく、 新しい通信サービスに(少しの帯域でも多く)割り当てるべき」という主張はわからんでもないですが、あなたの 「防災放送に使うって言ってたのに嘘つき」という主張は理解できません。
どのあたりが「もっとちゃんと洞察」なのでしょうか?事実関係からはむしろ「ちゃんとしない」方になっているように思えます。
つーわけで、批判するならちゃんと事実関係に基づかないと、「わかってない奴が批判してるだけだ」って適切な批判にまで影響するので勘弁してください。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
今さら放送なんて誰が見るのだろう? (スコア:3, すばらしい洞察)
あれだけ大騒ぎをして空けた周波数帯を、放送なんて旧世代の技術に使うのですか?
需要なんてどこにあるのだろう?
てっきり移動体データ通信等の新規サービスに使うのだとばかり思っていましたが、これでは本当に税金の無駄遣いって奴ですね。
--- de FTNS.
Re: (スコア:0)
> あれだけ大騒ぎをして空けた周波数帯を、放送なんて旧世代の技術に使うのですか?
放送なんて旧技術には跡地の一部(14.5MHz分)たりとも渡すべきではないってことですよね :-p
# V帯のおいしいところだとか、デジラジも含めると...とかって話なのかな?
> てっきり移動体データ通信等の新規サービスに使うのだとばかり思っていましたが、これでは本当に税金の無駄遣いって奴ですね。
今回の放送よりも「需要」がありそうな「移動体データ通信等の新規サービス」ってなんでしょうか?
もちろんマニア向けのニッチなサービスは論外ですし、競
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
コメ主ではないけど、もっとちゃんと洞察して考えるとこうだと思う。
アナログ放送を無理矢理廃止してまで帯域を空ける予定。
その結果、テレビを見れなくなる世帯が多数発生したり、別にわざわざ買いたいとも
思ってなかった地デジ受信設備を買わされた国民にいい迷惑をかけている。
そこまで迷惑をかけてでもアナログ放送を廃止する理由として、空いた帯域を消防などの
防災無線などに利用するからという、もっともらしい理由を大きく振りかざしている。
ところが、実際には、この一民間企業である
Re:今さら放送なんて誰が見るのだろう? (スコア:0)
> ちゃんと洞察
ってことなので長くなるけど事実検証を。
> アナログ放送を廃止する理由として、空いた帯域を消防などの防災無線などに利用するからという、
> もっともらしい理由を大きく振りかざしている。
総務省(旧郵政含めて)3~4つの廃止理由を挙げていて、周波数の利活用はそのうちのひとつだったかと。
防災無線云々というのはその中のひとつの例に過ぎず、どちらかというと「新しい放送や通信サービス」の方を
大きく宣伝していたかと思います。
書かれたような「防災無線などの利用を(少なくとも他の理由よりも)大きく振りかざしていた」という認識はないのですが、
具体的に誰からのどういう情報発信だったでしょうか?
また、アナログ跡地利用については前記の利活用方針に基づき、2007年くらいの情通審答申で
・VHF-low ... 地域別のマルチメディア放送(=デジラジ)
・VHF-High ... 2/3を防災などの自営放送、1/3を全国向けのマルチメディア放送(=今回の件)
・UHF ... 1/5をITS(道路交通系情報サービス)、4/5を新サービス含めた通信拡充
に割り当てる方針が定められ、今回その方針に合わせて事業者選定がされたわけですよね。
# このあたり、スラドでも当時ストーリーにあがってたくらいですが、
# なぜか関連ストーリーにはなっていないようです。
# その代わりほとんど関係なさそうなストーリーがあがっている...のはいつものことか。
別に自営帯域を別目的に転用するって話でも無いわけですが、
> ところが、実際には
というのは何が「ところが」なのでしょうか?
あと、
> この帯域を使わせてもらうドコモは
> 今度は一社の営利企業の営利目的に利用
帯域を使う事業者はあくまでmmbiです :-p
直接的な営利目的の観点では、受託放送事業者であるmmbiと、
今後選定される委託放送事業者が受益者になるかと思います。
株主が...というならフジテレビとかも該当するでしょうし、
端末売ることによる間接的な利益が...とかならSBMあたりも含まれるでしょうね。
# 間接的な受益の話をし始めるときりが無いわけだが....
もちろん、(リスク積んだ分も含めて)間接的にもっとも大きく利益を受けるのが
ドコモであるとは思いますが。
だからこそ公開ヒアリングとかでもドコモ側が全面に出ていたわけだし。
ただ、
> 国民の財産であるこの帯域を使わせてもらうドコモは、地デジ化で視聴不能になる世帯に
> 代償として支援事業も実施するとかいう条件を付けないとダメなんじゃないかな。
なぜドコモだけが...という話はともかくとして、地デジ化の移行コストを受益者負担で
処理すべきだ、というのはそれなりに説得力あると思います。
という観点では、デジラジやmmbi、ITS事業者や自営放送やる地方自治体、
700MHz帯利用する通信事業者などが電波の割り当て状況に合わせて負担するというのは
アリだと思います。
その論を進めると電波利用料から按分して充当するってのが一番ありそうですが。
ただ、「使いやすい周波数」は高めに徴収するとかならともかく、
「儲かっているところにたくさん出させる」ってだと意味不明です。
「国民の財産」を同じだけ借りているのであれば、同じだけはフィードバックし、
あとは営業努力次第で自分の儲け、というのが真っ当かと。
というわけで、元々のコメントの
「放送のような(ちっとも新しくない)サービスではなく、
新しい通信サービスに(少しの帯域でも多く)割り当てるべき」
という主張はわからんでもないですが、あなたの
「防災放送に使うって言ってたのに嘘つき」
という主張は理解できません。
どのあたりが「もっとちゃんと洞察」なのでしょうか?
事実関係からはむしろ「ちゃんとしない」方になっているように思えます。
つーわけで、批判するならちゃんと事実関係に基づかないと、
「わかってない奴が批判してるだけだ」って適切な批判にまで影響するので勘弁してください。