アカウント名:
パスワード:
混んでる所で大量に使ってる人をせき止めるという運用で、明確な基準とかまったく決めてないなんてオチだったりして……。
目的は「最低限の速度すら確保できないユーザーをなくす」ことなわけで、状況によって規制しなきゃいけない閾値は変動するはず。特に、イーモバなんかはどこのアクセスポイントからつなぐかというのが日々変わる人もいるわけで、固定回線のプロバイダに比べて変動がより激しいことが予想される。
回答として「状況を見て臨機応変に判断する」なんてのは出せないだろうから、非公開ということにしてるという可能性はあると思うんだがどうだろう。
私自身はイー・モバイルの契約者ですが、300GBなんてどうやっても使わないので、帯域制限によって通信が安定するなら大賛成です。
総務省発行の帯域制御の運用におけるガイドラインによると<帯域制御を実施する場合にはその旨の周知が必要である。また、どのような場合に制御を実施するのか、制御する場合にはその具体的方法(特定のアプリケーションを制御するのか、特定のヘビーユーザの利用を制御するのか等の制御の対象と、制御対象となる具体的なアプリケーションやトラヒック量等の制御の条件等)といった事項について、周知することが望ましい。 >とあります。akiraaniさんのおっしゃる通り現時点で決まっておらず、今後状況を見て臨機応変に判断する予定なのであれば、そのように説明を頂き、なので規制値は非公開なのです。と言っていただければ、理解できるのですが。。。「非公開の理由も非公開」と言われると、何か隠しているのでは?と懐疑的になてしまいます
>回答として「状況を見て臨機応変に判断する」なんてのは出せないだろうから、非公開ということにしてるという可能性はあると思うんだがどうだろう。
おそらくそういうことだと思います。瞬間的バーストトラフィック(Webのページ読み込みとか)を許容して、連続的トラフィック(Youtubeなど)は一定に絞る等、文書化しにくかったり、パラメータを常に最適化し続ける運用だと、それこそリアルタイムにQoSのコンフィグを晒すようなやり方でないと正確な説明にならない。
「帯域制限」というとなんだか利用者の権利が侵害されている気がしますが、「輻輳制御」というとなんだか利用者のために難しいことをしてくれている気になれます。
Winnyパケットだけを遮断するみたいな通信の秘密に引っかかるような判断方法はまずいですが、純粋にトラフィック状況だけを見て判断するなら、どんな判断基準でも法律上は問題ないはず。
あとはサービスの契約で帯域制限を実施できないような文言を売りにしてないかぎり、特に問題にはならないかと。
#結果として、顧客満足度が下がるかもしれませんが……。
明確に「一ヶ月300GB」となってますが。明確でないのは規制時の最低保障速度。
でも、そもそも非規制時ですら最低速度保証が無いのに、そんな数字が意味があるかどうか・・・。もし「1Mbps保証」なんて事だと、状況に拠っては規制されている方が速い状況すら有り得る。「規制されてない人間は優先的に考えなくとも良い」というのであればそれもどうにかなるが、そうも行かないし、キャリア的にはそっちの人を優先したいだろうし。
一ヶ月も様子を見るってのはちょっと長過ぎの気もするが、規定のユーザー管理に合わせるとそれが一番楽なのかな?
まあ、普通には300GBって無理だろ。自分的には30GB規制の変わりに500円でも安いプランを出してくれれば喜んでそっちにするが。#偶にISOイメージを落としても30GB行って無いんだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
ひょっとして「決まってない」のでは? (スコア:3, 興味深い)
混んでる所で大量に使ってる人をせき止めるという運用で、明確な基準とかまったく決めてないなんてオチだったりして……。
目的は「最低限の速度すら確保できないユーザーをなくす」ことなわけで、状況によって規制しなきゃいけない閾値は変動するはず。特に、イーモバなんかはどこのアクセスポイントからつなぐかというのが日々変わる人もいるわけで、固定回線のプロバイダに比べて変動がより激しいことが予想される。
回答として「状況を見て臨機応変に判断する」なんてのは出せないだろうから、非公開ということにしてるという可能性はあると思うんだがどうだろう。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:ひょっとして「決まってない」のでは? (スコア:1)
逆に明確に公開している事例はあるのでしょうか?
ソフトバンク [softbankmobile.co.jp]も同じような文面ですけど。
私自身はイー・モバイルの契約者ですが、300GBなんてどうやっても使わないので、帯域制限によって通信が安定するなら大賛成です。
Re:ひょっとして「決まってない」のでは? (スコア:1)
総務省発行の帯域制御の運用におけるガイドラインによると
<帯域制御を実施する場合にはその旨の周知が必要である。
また、どのような場合に制御を実施するのか、制御する場合にはその具体
的方法(特定のアプリケーションを制御するのか、特定のヘビーユーザの利
用を制御するのか等の制御の対象と、制御対象となる具体的なアプリケーシ
ョンやトラヒック量等の制御の条件等)といった事項について、周知するこ
とが望ましい。 >
とあります。
akiraaniさんのおっしゃる通り現時点で決まっておらず、今後状況を見て臨機応変に判断する予定なのであれば、そのように説明を頂き、なので規制値は非公開なのです。と言っていただければ、理解できるのですが。。。「非公開の理由も非公開」と言われると、何か隠しているのでは?と懐疑的になてしまいます
Re: (スコア:0)
>回答として「状況を見て臨機応変に判断する」なんてのは出せないだろうから、非公開ということにしてるという可能性はあると思うんだがどうだろう。
おそらくそういうことだと思います。
瞬間的バーストトラフィック(Webのページ読み込みとか)を許容して、連続的トラフィック(Youtubeなど)は一定に絞る等、文書化しにくかったり、パラメータを常に最適化し続ける運用だと、それこそリアルタイムにQoSのコンフィグを晒すようなやり方でないと正確な説明にならない。
Re: (スコア:0)
Re:ひょっとして「決まってない」のでは? (スコア:2, すばらしい洞察)
「帯域制限」というとなんだか利用者の権利が侵害されている気がしますが、
「輻輳制御」というとなんだか利用者のために難しいことをしてくれている気になれます。
Re:ひょっとして「決まってない」のでは? (スコア:1)
Winnyパケットだけを遮断するみたいな通信の秘密に引っかかるような判断方法はまずいですが、純粋にトラフィック状況だけを見て判断するなら、どんな判断基準でも法律上は問題ないはず。
あとはサービスの契約で帯域制限を実施できないような文言を売りにしてないかぎり、特に問題にはならないかと。
#結果として、顧客満足度が下がるかもしれませんが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
明確に「一ヶ月300GB」となってますが。
明確でないのは規制時の最低保障速度。
でも、そもそも非規制時ですら最低速度保証が無いのに、そんな数字が意味があるかどうか・・・。
もし「1Mbps保証」なんて事だと、状況に拠っては規制されている方が速い状況すら有り得る。
「規制されてない人間は優先的に考えなくとも良い」というのであればそれもどうにかなるが、
そうも行かないし、キャリア的にはそっちの人を優先したいだろうし。
一ヶ月も様子を見るってのはちょっと長過ぎの気もするが、規定のユーザー管理に合わせると
それが一番楽なのかな?
まあ、普通には300GBって無理だろ。
自分的には30GB規制の変わりに500円でも安いプランを出してくれれば喜んでそっちにするが。
#偶にISOイメージを落としても30GB行って無いんだが。