アカウント名:
パスワード:
セデスキー博士とかがまともな人とどうやって判定すればよいのだろう。
参考になる論文とかあります? できれば日本語で。
電波の観測をしたらかなり電界強度高いですよ。
まともな研究成果は見つからないのに、携帯の電磁波を無根拠に敵視している場所での持ち上げ方がすごい。これって、「こうなって欲しい」と思う人がすがりつくことで変な力を持つ疑似科学の傾向と似ている。
たとえば、ゲーム脳とか水の話と類似している。
だいたい、信頼性は公聴会に呼ばれたことぐらいは変わらないので、現時点の私の判定は信頼性0なんだよね。
> まともな研究成果は見つからないのに
Sadetzki, Siegal[Author] で PubMed 検索すると、それなりにまともな Journal の論文がそれなりの数出てくるようですが……。
今回のネタに関連した原著を含む論文も引っ掛かってきますが、まだ読んでいません。ごめんなさい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
いつも思う信頼性 (スコア:0)
セデスキー博士とかがまともな人とどうやって判定すればよいのだろう。
参考になる論文とかあります? できれば日本語で。
Re: (スコア:0)
Re:いつも思う信頼性 (スコア:2, 興味深い)
電波の観測をしたらかなり電界強度高いですよ。
まともな研究成果は見つからないのに、携帯の電磁波を
無根拠に敵視している場所での持ち上げ方がすごい。
これって、「こうなって欲しい」と思う人がすがりつく
ことで変な力を持つ疑似科学の傾向と似ている。
たとえば、ゲーム脳とか水の話と類似している。
だいたい、信頼性は公聴会に呼ばれたことぐらいは変わ
らないので、現時点の私の判定は信頼性0なんだよね。
Re:いつも思う信頼性 (スコア:1)
> まともな研究成果は見つからないのに
Sadetzki, Siegal[Author] で PubMed 検索すると、それなりにまともな Journal の論文がそれなりの数出てくるようですが……。
今回のネタに関連した原著を含む論文も引っ掛かってきますが、まだ読んでいません。ごめんなさい。