アカウント名:
パスワード:
今回のケースで道義的にもビジネス的にももっとも悪いのは「端末を売り払って得をしているユーザー・盗難犯」なんじゃないか?で、中古品に盗品等が混ざり込まないようにチェックする責任は基本的に買い取り業者にあると思うんだが……。
ソフトバンクの対応がDoCoMoに比べて不親切で不満なのはわからなくもないが、さすがにお門違いなんじゃないかなぁ。
ネタなのか本気なのか判断つかないので普通にマジレスすると、自動車や住宅のようにローンが残ってるのに中古売買に出すケースがけっこうある品では、買取業者が組み換えローンを提供したり、ローン自体を引き取ってその分買い取り価格から減らすような処理をしているようですよ。
確認するのが難しいってのも、普通に販売店で購入したときの契約書持ってこさせればいいだけの話では……。
>それでどうやってローンが残っているとか料金が未払いじゃないかとか確認できるんですか?普通携帯電話の契約書には料金プランや端末購入時の領収額が記載される。だから、月々の通話料金に月賦つけているかどうか、いつまで支払いが続く予定なのかがわかる。そして、期間的に完済してるはずの時期まで未払いなら、その時点でハードがすでに使えなくなってる。
ちなみに、問題の本質はローンの担保に使われる品を中古で売ろうとすること。確認方法がなければそれを問題にすべきであり、商品価値とか所有権を問題にしている時点で古物取り扱いの責任放棄といわれてもしょうがないでしょう。
ちなみに、一般的な家電のローンはクレジットカード会社がメーカーや小売店への代金の支払いを立て替えるという形なので、販売店やメーカーへの支払いは完了してます。クレジットカードのローンは購入した商品を担保になんかしません。なので、一般家電でたとえる時点で問題の本質が理解できないとしか思えない。
それと、確認責任の所在が買取業者にあるというだけでソフトバンクが正しいとは言ってない。
一方的な自己責任論に走った結果、意見が暴走してますよ。
「今まではそのようなローンの残債だなんだを考えなくて済んでた中古流通商品でも、 状況は変わりうるのだから、業者は自己努力をするべきだ」「業者だって、システムそのものを変えればいろいろできることはあるはずだ」「業者を取り締まるためなら端末利用者を巻き添えにしてもかまわない」
・・・で、その負担は「全部業者の負担。SBはいっさい負担しなくていい」のですか?本来なら率先して旗を振って中古携帯電話端末という問題に取り組むべきなのは当事者の中で規模として最大手、根本的原因のタネをまき、そしてそれをいまだに改善
「ローン未払い品をチェックする方法が提供されていない」という理由で訴えられてるなら苦しいながらもわからないこともないですが、今回の訴えの内容では責任転嫁にしか見えません。ソフトバンクの販売方法を批判したいのはわかりますが、それと古物取扱の業者責任はまったく別の問題です。
>「ローン未払い品をチェックする方法が提供されていない」という理由で>訴えられてるなら苦しいながらもわからないこともないですが、>今回の訴えの内容では責任転嫁にしか見えません。
そのような方式が現実問題として提供されていませんし、提供しないまま突然「とにかくSBに損失出すものは全部ロック、ロック解除も拒否」に走りました。これはSBに非があることで絶対に許されません。
>ソフトバンクの販売方法を批判したいのはわかりますが、>それと古物取扱の業者責任はまったく別の問題です。
SBの販売手法を批判?なんの話ですか?
SBが杜撰な審査で高額なローンを組ま
>はっきり言いますが、あなたのモノの見方や思考は偏りすぎです。いや、中古取扱における品物の保証は一般的にそうなってますって。というか、不良品の買取に関しては法律でも買取業者に一番責任があることになってるはずです。
#あなた?とのやりとりでも何度も言ってますが、訴える内容がおかしいんですよ。
>というか、不良品の買取に関しては法律でも買取業者に一番責任があることになってるはずです。
不良品?何言ってるの?中古端末は不良品でもなんでもないんだけど?
もしもこれが不良品であるというなら、不良であるがゆえにSBはその不良を修理・改善しなければならない。もちろんSBはそれをしない。だからSB側の立場に立ったとしても不良でもない。
何が何でもSB擁護しようと必死なのは分かったけど、あまりにも見苦しすぎるよ。アタマ冷やしたら?
未払いのローンが残ってる端末なんて、不良品以外の何者でもないでしょ。言ってしまえば「端末の機能停止が可能だから頭金が安くで購入できるのに、料金を支払ってない品」なんですからね。
>未払いのローンが残ってる端末なんて、不良品以外の何者でもないでしょ。
小学校から出直して来い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
誰がチェックすべきなのか (スコア:4, すばらしい洞察)
今回のケースで道義的にもビジネス的にももっとも悪いのは「端末を売り払って得をしているユーザー・盗難犯」なんじゃないか?
で、中古品に盗品等が混ざり込まないようにチェックする責任は基本的に買い取り業者にあると思うんだが……。
ソフトバンクの対応がDoCoMoに比べて不親切で不満なのはわからなくもないが、さすがにお門違いなんじゃないかなぁ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0, フレームのもと)
>で、中古品に盗品等が混ざり込まないようにチェックする責任は基本的に買い取り業者にあると思うんだが??。
何を言っているのでしょうか?
今回のは盗難品というわけではなく、中古品として買い取った電話機の
前の持ち主が電話料金や電話機のローンを滞納していた場合の処置に関しての話。
で、買い取り業者が滞納があるかどうかの確認をするのは難しいでしょう。
実際には盗難品であるかどうかの確認も、事前にソフトバンクから盗難品に
関する確認が出来る手段が
Re:誰がチェックすべきなのか (スコア:1)
ネタなのか本気なのか判断つかないので普通にマジレスすると、自動車や住宅のようにローンが残ってるのに中古売買に出すケースがけっこうある品では、買取業者が組み換えローンを提供したり、ローン自体を引き取ってその分買い取り価格から減らすような処理をしているようですよ。
確認するのが難しいってのも、普通に販売店で購入したときの契約書持ってこさせればいいだけの話では……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
登録するので、ローンが完済するまでは所有者はローン会社になっていて簡単には
転売できないようになっているし、住宅のような不動産の場合は抵当権を確認する
ことができます。
それ以外の公的機関を使ってローンの未払い分などがあるかどうか確認のできない
動産についての話なのですから、自動車・住宅を例にしてソフトバンクが正しいと
擁護するのは筋違いです。
わざわざ自動車ではなく中古テレビで説明したのに理解できなかったのですね。
>確認するのが難しいってのも、普通に販売店で購入したときの契約書持ってこさせればいいだけの話では??。
ネタなのか本気なのかわかりませんけど、それでどうやってローンが残っているとか
料金が未払いじゃないかとか確認できるんですか?
説明できるなら、説明してみてください。
できないでしょうけど。
Re:誰がチェックすべきなのか (スコア:1)
>それでどうやってローンが残っているとか料金が未払いじゃないかとか確認できるんですか?
普通携帯電話の契約書には料金プランや端末購入時の領収額が記載される。だから、月々の通話料金に月賦つけているかどうか、いつまで支払いが続く予定なのかがわかる。
そして、期間的に完済してるはずの時期まで未払いなら、その時点でハードがすでに使えなくなってる。
ちなみに、問題の本質はローンの担保に使われる品を中古で売ろうとすること。確認方法がなければそれを問題にすべきであり、商品価値とか所有権を問題にしている時点で古物取り扱いの責任放棄といわれてもしょうがないでしょう。
ちなみに、一般的な家電のローンはクレジットカード会社がメーカーや小売店への代金の支払いを立て替えるという形なので、販売店やメーカーへの支払いは完了してます。クレジットカードのローンは購入した商品を担保になんかしません。なので、一般家電でたとえる時点で問題の本質が理解できないとしか思えない。
それと、確認責任の所在が買取業者にあるというだけでソフトバンクが正しいとは言ってない。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
一方的な自己責任論に走った結果、意見が暴走してますよ。
「今まではそのようなローンの残債だなんだを考えなくて済んでた中古流通商品でも、
状況は変わりうるのだから、業者は自己努力をするべきだ」
「業者だって、システムそのものを変えればいろいろできることはあるはずだ」
「業者を取り締まるためなら端末利用者を巻き添えにしてもかまわない」
・・・で、その負担は「全部業者の負担。SBはいっさい負担しなくていい」のですか?
本来なら率先して旗を振って中古携帯電話端末という問題に取り組むべきなのは
当事者の中で規模として最大手、根本的原因のタネをまき、
そしてそれをいまだに改善
Re:誰がチェックすべきなのか (スコア:1)
「ローン未払い品をチェックする方法が提供されていない」という理由で訴えられてるなら苦しいながらもわからないこともないですが、今回の訴えの内容では責任転嫁にしか見えません。
ソフトバンクの販売方法を批判したいのはわかりますが、それと古物取扱の業者責任はまったく別の問題です。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
>「ローン未払い品をチェックする方法が提供されていない」という理由で
>訴えられてるなら苦しいながらもわからないこともないですが、
>今回の訴えの内容では責任転嫁にしか見えません。
そのような方式が現実問題として提供されていませんし、提供しないまま突然
「とにかくSBに損失出すものは全部ロック、ロック解除も拒否」に走りました。
これはSBに非があることで絶対に許されません。
>ソフトバンクの販売方法を批判したいのはわかりますが、
>それと古物取扱の業者責任はまったく別の問題です。
SBの販売手法を批判?なんの話ですか?
SBが杜撰な審査で高額なローンを組ま
Re:誰がチェックすべきなのか (スコア:1)
>はっきり言いますが、あなたのモノの見方や思考は偏りすぎです。
いや、中古取扱における品物の保証は一般的にそうなってますって。
というか、不良品の買取に関しては法律でも買取業者に一番責任があることになってるはずです。
#あなた?とのやりとりでも何度も言ってますが、訴える内容がおかしいんですよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
>というか、不良品の買取に関しては法律でも買取業者に一番責任があることになってるはずです。
不良品?何言ってるの?
中古端末は不良品でもなんでもないんだけど?
もしもこれが不良品であるというなら、
不良であるがゆえにSBはその不良を修理・改善しなければならない。
もちろんSBはそれをしない。だからSB側の立場に立ったとしても不良でもない。
何が何でもSB擁護しようと必死なのは分かったけど、
あまりにも見苦しすぎるよ。アタマ冷やしたら?
Re: (スコア:0, オフトピック)
未払いのローンが残ってる端末なんて、不良品以外の何者でもないでしょ。
言ってしまえば「端末の機能停止が可能だから頭金が安くで購入できるのに、料金を支払ってない品」なんですからね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
>未払いのローンが残ってる端末なんて、不良品以外の何者でもないでしょ。
小学校から出直して来い。