アカウント名:
パスワード:
お怒りもなにも、ルールはたかだか務め役人如きが決めて良いものではない。今のルールが気に入らないなら、きちんと国会議員に立候補して、法制化に挑めば良い。民主的に選ばれたわけでもないのにこの国でデカい顔をするのは、職権濫用甚だしい。
今の総務相は選挙で選ばれた国会議員だけど。
日本は制度設計上、細かいことまで国会立法で決めるのじゃなく、大方針を国会で決めて、施行令は管轄の省庁が決める、けど、それを指揮するのは基本的にはその省庁の長である与党の国会議員ってことになっていると思うけど、何が気に入らんの?
>けど、それを指揮するのは基本的にはその省庁の長である>与党の国会議員ってことになっていると思うけど、何が気に入らんの?実際の運用はそうなっていますが,一応国会議員でなくとも大臣に任命することができます(閣僚の半数以下まで可).# まあ派閥の論理やら利益相反の問題やらで実現しづらいのだとは思う元のコメントが噛みついてる対象は役人だけど,下のコメントにもあるように省令や通達が法律の範囲を越えてるように見えるのに文句があるのでは?最近だとふるさと納税の件もあるし,総務省(大臣含む?)への不信感があるのかも.# それに前回も放送法関連で物議醸した総務相だし
元コメの勘違いには苦笑いするしかないが、まあ言わんとすることは解る。
分離プランの義務化や端末値引きの禁止は改正電気通信事業法等に盛り込まれて来週発布予定だが、SIMロック解除に関するルールだけは何ら法的強制力を持たない「ガイドライン」に基づいたまま。柔軟に運用変更できると言えば聞こえはいいが、事業者は頻繁なルール変更に振り回されることになり、管制不況に繋がるおそれがある。
仮にSIMロック解除ガイドラインに反する事業者があったとして即ち違法になるわけでなく、総務大臣が電気通信事業法第29条 [e-gov.go.jp]に定める改善命令を出すという形になっている。ただ、第29条はSIMロック解除を念頭においた法律ではないし、判例や法制局の見解もない段階。これが認められるならば、あらゆることが法制化なしに総務大臣の独裁で命令可能になってしまう。
そうした批判を避けるために第三者を招いた有識者会議で任意にガイドラインの内容を定めているけど、こうして総務大臣が一参加者の発言を肯定・追認すると、その前提が揺らいでしまう。
……といったところでしょうか。
その結果を官製だと思い込んでるのが本末転倒
国内携帯メーカーはほぼ全滅に至るまでの過程には、総務省は特に口出ししてませんが時系列がおかしいですよ
ここでお怒りなのは、国会議員でもある総務大臣なんですが。しかも職権の範囲内で指導しているだけで
指導っての自体が無責任だ。ちゃんと法制化するなり命令で出すなりしないと。でないと責任の在り処が判らんだろ?
責任は全部押し付けだと思われて居るから、キャリア側は当然、自社利益最大を求めて頭を使うんだよ。
各省庁の所轄権限で十分だろ。
結局責任逃れのテキトーこいた結果がこのザマなんだが。命令したいなら命令すべきだ。指導とか言っても裁量の内で好きに考えるのは当たり前。挙句その大本が状況考えても居ないってのがミエミエの時なんかは。
5G関連の大規模投資が始まろうって端緒で、先読み不透明な横やりを急に入れるなんて。そんな大事する位なら、一発で方針が判る様にキッチリと明確に定めろ。「ガイドライン」って誰も責任取らなくて良いって意外に何も利点が無いだろうと。
民間企業は官管理じゃないからよほどのことが無ければ命令はできないし、命令するなら根拠法が必要になる。公共の利益は私企業の利益に優先するから、赤字でもサービス停止できないような内容になるかもしれんぞ。
三大キャリアが規制法でガチガチに縛って欲しいと思ってるならともかく、そうじゃないからあの手この手で抵抗してるんだろう?ゆるゆるの「指導」で済んでるうちに管轄省庁の意向をくんだ上で利益が出るようにしとけってことだよ。意向をくめないなら、それこそ本当にガチガチの立法で縛られることになる。
>ゆるゆるの「指導」で済んでるうちに管轄省庁の意向をくんだ上で利益が出るようにしとけってことだよ。
親の持ち株会社が政府に抑えられているNTTドコモはともかく、いずれも利益を前提にした高株価の株式会社なんだから、「オマエら利益減らせ」なんて「指導」に素直に従ったらクビか株主に訴えられますやん。
そういう「忖度して従え」ってのを「無責任」って言うのだよ。「忖度しないなら規制」ってのだったら何ら命令と変わらない。それに対しての責任を最初っから取る気が無いと言い張って居るだけで。
なるほどね、auやソフトバンクの人はそういう考えなんだそれじゃ国に従わず自社都合に突っ走るよね
でもそれって反社会的企業じゃね?いつまでも甘やかしてないで電波の使用禁止させりゃいいんだよ
>でもそれって反社会的企業じゃね?「反社会的」って「反社会(主義)的」の略だと思っている。
ルール内である限りは反社会とは言えないのじゃ。てかさ、そもそもお上が直接営業に口出しする事自体が、社会的に異常事態なんだけど。安価な選択肢なんて格安SIMフリー機とMVNOで簡単に実現できるのに、無駄に口を挟むのが判らんよね。
携帯電話本体の価格を通信費に上乗せして中古端末の利用を阻害し、回線の契約も2年単位で更新(任意解約可能だと馬鹿高い)という利用者の都合はまるで考えられていない状態は私の常識ではありえませんのでネトウヨ認定いただいてもかまいません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
役人の思い上がり (スコア:-1)
お怒りもなにも、ルールはたかだか務め役人如きが決めて良いものではない。
今のルールが気に入らないなら、きちんと国会議員に立候補して、法制化に挑めば良い。
民主的に選ばれたわけでもないのにこの国でデカい顔をするのは、職権濫用甚だしい。
Re:役人の思い上がり (スコア:1)
今の総務相は選挙で選ばれた国会議員だけど。
日本は制度設計上、細かいことまで国会立法で決めるのじゃなく、
大方針を国会で決めて、施行令は管轄の省庁が決める、
けど、それを指揮するのは基本的にはその省庁の長である
与党の国会議員ってことになっていると思うけど、何が気に入らんの?
オフトピ&重箱の隅(Re:役人の思い上がり (スコア:0)
>けど、それを指揮するのは基本的にはその省庁の長である
>与党の国会議員ってことになっていると思うけど、何が気に入らんの?
実際の運用はそうなっていますが,一応国会議員でなくとも大臣に任命することができます(閣僚の半数以下まで可).
# まあ派閥の論理やら利益相反の問題やらで実現しづらいのだとは思う
元のコメントが噛みついてる対象は役人だけど,下のコメントにもあるように
省令や通達が法律の範囲を越えてるように見えるのに文句があるのでは?
最近だとふるさと納税の件もあるし,総務省(大臣含む?)への不信感があるのかも.
# それに前回も放送法関連で物議醸した総務相だし
Re:役人の思い上がり (スコア:1)
元コメの勘違いには苦笑いするしかないが、まあ言わんとすることは解る。
分離プランの義務化や端末値引きの禁止は改正電気通信事業法等に盛り込まれて来週発布予定だが、SIMロック解除に関するルールだけは何ら法的強制力を持たない「ガイドライン」に基づいたまま。柔軟に運用変更できると言えば聞こえはいいが、事業者は頻繁なルール変更に振り回されることになり、管制不況に繋がるおそれがある。
仮にSIMロック解除ガイドラインに反する事業者があったとして即ち違法になるわけでなく、総務大臣が電気通信事業法第29条 [e-gov.go.jp]に定める改善命令を出すという形になっている。ただ、第29条はSIMロック解除を念頭においた法律ではないし、判例や法制局の見解もない段階。これが認められるならば、あらゆることが法制化なしに総務大臣の独裁で命令可能になってしまう。
そうした批判を避けるために第三者を招いた有識者会議で任意にガイドラインの内容を定めているけど、こうして総務大臣が一参加者の発言を肯定・追認すると、その前提が揺らいでしまう。
……といったところでしょうか。
Re:役人の思い上がり (スコア:1)
その結果を官製だと思い込んでるのが本末転倒
Re:役人の思い上がり (スコア:1)
// だから誰だよ
Re: (スコア:0)
国内携帯メーカーはほぼ全滅に至るまでの過程には、総務省は特に口出ししてませんが
時系列がおかしいですよ
Re: (スコア:0)
ここでお怒りなのは、国会議員でもある総務大臣なんですが。
しかも職権の範囲内で指導しているだけで
Re: (スコア:0)
指導っての自体が無責任だ。
ちゃんと法制化するなり命令で出すなりしないと。
でないと責任の在り処が判らんだろ?
責任は全部押し付けだと思われて居るから、キャリア側は当然、
自社利益最大を求めて頭を使うんだよ。
Re: (スコア:0)
各省庁の所轄権限で十分だろ。
Re: (スコア:0)
結局責任逃れのテキトーこいた結果がこのザマなんだが。
命令したいなら命令すべきだ。
指導とか言っても裁量の内で好きに考えるのは当たり前。
挙句その大本が状況考えても居ないってのがミエミエの時なんかは。
5G関連の大規模投資が始まろうって端緒で、先読み不透明な横やりを急に入れるなんて。
そんな大事する位なら、一発で方針が判る様にキッチリと明確に定めろ。
「ガイドライン」って誰も責任取らなくて良いって意外に何も利点が無いだろうと。
Re: (スコア:0)
民間企業は官管理じゃないからよほどのことが無ければ命令はできないし、命令するなら根拠法が必要になる。
公共の利益は私企業の利益に優先するから、赤字でもサービス停止できないような内容になるかもしれんぞ。
三大キャリアが規制法でガチガチに縛って欲しいと思ってるならともかく、そうじゃないからあの手この手で抵抗してるんだろう?
ゆるゆるの「指導」で済んでるうちに管轄省庁の意向をくんだ上で利益が出るようにしとけってことだよ。
意向をくめないなら、それこそ本当にガチガチの立法で縛られることになる。
Re: (スコア:0)
>ゆるゆるの「指導」で済んでるうちに管轄省庁の意向をくんだ上で利益が出るようにしとけってことだよ。
親の持ち株会社が政府に抑えられているNTTドコモはともかく、いずれも利益を前提にした高株価の株式会社なんだから、
「オマエら利益減らせ」なんて「指導」に素直に従ったらクビか株主に訴えられますやん。
Re: (スコア:0)
そういう「忖度して従え」ってのを「無責任」って言うのだよ。
「忖度しないなら規制」ってのだったら何ら命令と変わらない。
それに対しての責任を最初っから取る気が無いと言い張って居るだけで。
Re: (スコア:0)
なるほどね、auやソフトバンクの人はそういう考えなんだ
それじゃ国に従わず自社都合に突っ走るよね
でもそれって反社会的企業じゃね?
いつまでも甘やかしてないで電波の使用禁止させりゃいいんだよ
Re: (スコア:0)
>でもそれって反社会的企業じゃね?
「反社会的」って「反社会(主義)的」の略だと思っている。
Re: (スコア:0)
ルール内である限りは反社会とは言えないのじゃ。
てかさ、そもそもお上が直接営業に口出しする事自体が、社会的に異常事態なんだけど。
安価な選択肢なんて格安SIMフリー機とMVNOで簡単に実現できるのに、無駄に口を挟むのが判らんよね。
Re: (スコア:0)
携帯電話本体の価格を通信費に上乗せして中古端末の利用を阻害し、回線の契約も2年単位で更新(任意解約可能だと馬鹿高い)という利用者の都合はまるで考えられていない状態は私の常識ではありえませんのでネトウヨ認定いただいてもかまいません。