アカウント名:
パスワード:
しかも今回の件なんて、ユーザサイドは全く関係ないじゃん。
大ありです。
docomo→SoftBank間の接続料下がったからどうなるの？
通話料の値下げができます。今の通話料の内訳のうち、最も大きいのが接続料だからです。docomoの場合、通話料が最も安くなるプランだと、1分あたり15.75円。半分が接続料となる計算です。
接続料は年々下がってたのに料金変わらずで利益上げてたdocomoさんと、docomo→SoftBank間での接続料だけを上げて利益上げてたSoftBankさんとで、一体何がどう違うの？
docomoは自社ユーザーから料金を取っていることになりますが、softbankは他社ユーザーから料金を取っていることになります。これを公平だと思えるのでしょうか？
>docomoは自社ユーザーから料金を取っていることになりますが、>softbankは他社ユーザーから料金を取っていることになります。>これを公平だと思えるのでしょうか？
電話だろうと手紙だろうと発信者が料金を負担するのは基本的なルール。公平ではなくても公正だし、逆にカルテル的な横並び料金を求めたら公正じゃない。公正は求められるべきだけど、公平であることを要求したら資本主義なんて成り立たちませんよ？
#ユーザーではなく株主がdocomoを損させたくなくて言ってるようにしか見えない
公平ではなくても公正だし、逆にカルテル的な横並び料金を求めたら公正じゃない。公正は求められるべきだけど、公平であることを要求したら資本主義なんて成り立たちませんよ？
この文脈で資本主義が出てくるのはちょっとおかしい。今は純粋な資本主義をやっている国なんて無い。どこも修正資本主義。資本主義は突き詰めすぎると独占による弊害が出るから独占を禁止し公正な取引になるように規制がある。
今回の件も、片方が適正な競争になるように定められた（独占的な地位を利用して新規参入者に不当に高い接続料金を課すなどする事がないように）ルールを守ってやってるのに、片方がルールを破っているとして調停を申し入れた、と言う話だ。だからここで「資本主義云々」言い出すのならば「競争を促進するために作られたルール破っている方が独占的な地位を利用して競争を阻害している」として訴えられる話で、まして「独占的な地位を利用して不当な事をするのは止めましょうね」というルールを「カルテルだ」等と言うのは完全に間違い。
そもそも一番接続料を上げたいのはdocomoに決まってるじゃないか。加入者が一番多いから自社ネットワーク内の通話を安くして、外からの通話を高くし「同じdocomo同士なら安いよ」と宣伝すれば一番ユーザー数の多いdocomoが有利なのは明白だ。でもルールがあるからそれをやらない。もしここで「じゃあ公正に、うちもSBM向けには接続料上げて同じだけ利益を取ります」って言い出し、どんどん接続料が上げていくと、加入者が少ない新規業者が圧倒的に不利になる（単純には自社ユーザが少なければ少ないほど接続料負担が大きくなる）と言う状況になり、適正な競争が無くなってしまうことになる。そこを読み違えると問題を理解できないと思うよ。
単なる誤字を「タレコミ文すらまともに読まず」って誇張するとか、「むしろ」以下なんて今回の件に全く関係ない話じゃない。なんでそんなに必死に話をそらせようとしているの？
＞単なる誤字をえっ？
＞片方がルールを破っているとして調停を申し入れた、と言う話だ。これは誤字じゃなくて嘘でしょ？
＞「むしろ」以下なんて今回の件に全く関係ない話嘘はよくて、過去にあった事実はだめなの？
＞なんでそんなに必死に話をそらせようとしているの？なんでそんなに（ｒｙ
調停を「あっせん」と読み替えても普通に意味が通じるし、大筋で文章の意味も変わらない。単純に用語の選択を間違えただけだろ。嘘だと言う言葉を使うというのは、故意であると認定しているのだろうが、では何故意味が変わらない嘘をつく必要がある？その嘘認定、強弁するにしてもあまりにも無理がありすぎるだろ。
全く関係が無いだろ。スラドだとそういうのは「オフトピック」っていって歓迎されないんだよ。また世間一般でもそういうのは「詭弁」と言われて、何の益ももたらさないから歓迎されない。
ITメディアの記事 [itmedia.co.jp]等々、経緯を踏まえて書いてある話を突然「報道資料にある事しか事実では無い（ｷﾘｯ」とか失笑もん
>＞嘘だと言う言葉を使うというのは、故意であると認定しているのだろうが、では何故意味が変わらない嘘をつく必要がある？>誤解でも脳内ソースでもいいけど全然意味が違うよ？どう違うんだ？俺にはあんたが一人で揚げ足とってがんばってるようにしか見えないんだが
＞ええっ？
口癖かも分からんけど、香ばしい中身がダダ漏れだぞ
むしろ「独占的な地位を利用して競争を阻害している」のはNTT固定電話への通信でそれをやってきたドコモのほうだよ。過去に算定基準の根拠を出せと何度も言われてきたNTTグループが自分のことを棚にあげて他社にやり返しただけだよ。
ずいぶんと業界事情にお詳しい方のようですが、それが事実だという確たる証拠があり、戦えるのでしたら是非電気通信事業紛争処理委員会にあっせんを申し入れてはいかがでしょうか。
そうで無いなら単なる印象操作ですね。また日本だと一般的に「泥棒から泥棒したら泥棒」なので、あいつがやったから同じ事やり返してやったんだ！といっても、どちらかの行為が正当化されることはありません。もっとも、このAC氏の言っていることが現在進行形の事実だと裏付ける話が何も無いですが。
#過去にはそういう経緯があったが、とっくの昔に解決済み。#解決した過去の経緯を未だに盾にしてNTTを攻撃しているのがソフトバンクグループだろ
ソフトバンクの株主乙(笑)＃ってことだよな～
でもA社のa駅からB社のb駅まで相互乗り入れの列車に乗って行きと帰りで運賃が違ったらちょっと不自然に感じるし、かといって同じ料金で乗る駅がどっちの社に属するかによって分配比率が違ってもたとえばA社線内だけで乗降するより長距離で他社に乗り入れたほうが安くなるのもちょっと変。車輌の重さや速度や頻度で線路の傷み具合は違うからそれを加味して比率を変えるのは納得できる話だけど相応の根拠がないと納得できないというのもわからないではない話。
たとえるならそんな感じじゃないかなぁ？
お金を出すのは発信者でもまず繋がってないことにはどうにもならない。
でもA社のa駅からB社のb駅まで相互乗り入れの列車に乗って行きと帰りで運賃が違ったらちょっと不自然に感じるし、 … たとえるならそんな感じじゃないかなぁ？
それは違う。乗客の支払う運賃は契約会社との「料金プラン」に従うから。問題になっているのは、大手鉄道会社A社と中小鉄道会社B社で乗り入れに対する相手の路線使用料です。
ホワイトプランの料金はよそのキャリアから頂いています！って言ってるようなモンでしょこれ発信者が料金を負担するのは当然だろその料金設定がおかしくないか？っていうのがこの話題なわけで
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
いやはや… (スコア:-1, フレームのもと)
先日のiPhoneの時は「スマホの3G網の最低接続料を気にする奴なんてどれだけいるの？」と本気で首をかしげましたよ。
自分の話で恐縮ですがね、私はdocomoのGalaxy Sで通勤時だけ3G網(会社と自宅ではWiFi使用)を利用してますが、Android標準のGmailアプリと電話帳、カレンダーの同期、他にはGoogle ReaderとGoogle謹製GDocアプリ、あとはEvernoteとなまず速報βくらいかな…が、片道 約1時間の20日で月におよそ40時間程度不定期に通信して
Re: (スコア:2, 参考になる)
しかも今回の件なんて、ユーザサイドは全く関係ないじゃん。
大ありです。
docomo→SoftBank間の接続料下がったからどうなるの？
通話料の値下げができます。
今の通話料の内訳のうち、最も大きいのが接続料だからです。
docomoの場合、通話料が最も安くなるプランだと、1分あたり15.75円。半分が接続料となる計算です。
接続料は年々下がってたのに料金変わらずで利益上げてたdocomoさんと、docomo→SoftBank間での接続料だけを上げて利益上げてたSoftBankさんとで、一体何がどう違うの？
docomoは自社ユーザーから料金を取っていることになりますが、
softbankは他社ユーザーから料金を取っていることになります。
これを公平だと思えるのでしょうか？
Re:いやはや… (スコア:-1, 荒らし)
>docomoは自社ユーザーから料金を取っていることになりますが、
>softbankは他社ユーザーから料金を取っていることになります。
>これを公平だと思えるのでしょうか？
電話だろうと手紙だろうと発信者が料金を負担するのは基本的なルール。
公平ではなくても公正だし、逆にカルテル的な横並び料金を求めたら公正じゃない。
公正は求められるべきだけど、公平であることを要求したら資本主義なんて成り立たちませんよ？
#ユーザーではなく株主がdocomoを損させたくなくて言ってるようにしか見えない
Re:いやはや… (スコア:2, 興味深い)
この文脈で資本主義が出てくるのはちょっとおかしい。
今は純粋な資本主義をやっている国なんて無い。どこも修正資本主義。資本主義は突き詰めすぎると独占による弊害が出るから独占を禁止し公正な取引になるように規制がある。
今回の件も、片方が適正な競争になるように定められた（独占的な地位を利用して新規参入者に不当に高い接続料金を課すなどする事がないように）ルールを守ってやってるのに、片方がルールを破っているとして調停を申し入れた、と言う話だ。だからここで「資本主義云々」言い出すのならば「競争を促進するために作られたルール破っている方が独占的な地位を利用して競争を阻害している」として訴えられる話で、まして「独占的な地位を利用して不当な事をするのは止めましょうね」というルールを「カルテルだ」等と言うのは完全に間違い。
そもそも一番接続料を上げたいのはdocomoに決まってるじゃないか。加入者が一番多いから自社ネットワーク内の通話を安くして、外からの通話を高くし「同じdocomo同士なら安いよ」と宣伝すれば一番ユーザー数の多いdocomoが有利なのは明白だ。でもルールがあるからそれをやらない。もしここで「じゃあ公正に、うちもSBM向けには接続料上げて同じだけ利益を取ります」って言い出し、どんどん接続料が上げていくと、加入者が少ない新規業者が圧倒的に不利になる（単純には自社ユーザが少なければ少ないほど接続料負担が大きくなる）と言う状況になり、適正な競争が無くなってしまうことになる。
そこを読み違えると問題を理解できないと思うよ。
Re: (スコア:0)
単なる誤字を「タレコミ文すらまともに読まず」って誇張するとか、「むしろ」以下なんて今回の件に全く関係ない話じゃない。
なんでそんなに必死に話をそらせようとしているの？
Re: (スコア:0)
＞単なる誤字を
えっ？
＞片方がルールを破っているとして調停を申し入れた、と言う話だ。
これは誤字じゃなくて嘘でしょ？
＞「むしろ」以下なんて今回の件に全く関係ない話
嘘はよくて、過去にあった事実はだめなの？
＞なんでそんなに必死に話をそらせようとしているの？
なんでそんなに（ｒｙ
Re: (スコア:0)
調停を「あっせん」と読み替えても普通に意味が通じるし、大筋で文章の意味も変わらない。単純に用語の選択を間違えただけだろ。
嘘だと言う言葉を使うというのは、故意であると認定しているのだろうが、では何故意味が変わらない嘘をつく必要がある？
その嘘認定、強弁するにしてもあまりにも無理がありすぎるだろ。
全く関係が無いだろ。スラドだとそういうのは「オフトピック」っていって歓迎されないんだよ。
また世間一般でもそういうのは「詭弁」と言われて、何の益ももたらさないから歓迎されない。
Re: (スコア:0)
ITメディアの記事 [itmedia.co.jp]等々、経緯を踏まえて書いてある話を突然
「報道資料にある事しか事実では無い（ｷﾘｯ」とか失笑もん
Re: (スコア:0)
>＞嘘だと言う言葉を使うというのは、故意であると認定しているのだろうが、では何故意味が変わらない嘘をつく必要がある？
>誤解でも脳内ソースでもいいけど全然意味が違うよ？
どう違うんだ？
俺にはあんたが一人で揚げ足とってがんばってるようにしか見えないんだが
Re: (スコア:0)
＞ええっ？
口癖かも分からんけど、香ばしい中身がダダ漏れだぞ
Re: (スコア:0)
ずいぶんと業界事情にお詳しい方のようですが、それが事実だという確たる証拠があり、戦えるのでしたら是非電気通信事業紛争処理委員会にあっせんを申し入れてはいかがでしょうか。
そうで無いなら単なる印象操作ですね。
また日本だと一般的に「泥棒から泥棒したら泥棒」なので、あいつがやったから同じ事やり返してやったんだ！といっても、どちらかの行為が正当化されることはありません。
もっとも、このAC氏の言っていることが現在進行形の事実だと裏付ける話が何も無いですが。
#過去にはそういう経緯があったが、とっくの昔に解決済み。
#解決した過去の経緯を未だに盾にしてNTTを攻撃しているのがソフトバンクグループだろ
Re:いやはや… (スコア:1)
ソフトバンクの株主乙(笑)
＃ってことだよな～
Re: (スコア:0)
でもA社のa駅からB社のb駅まで相互乗り入れの列車に乗って行きと帰りで運賃が違ったら
ちょっと不自然に感じるし、かといって同じ料金で乗る駅がどっちの社に属するかによって
分配比率が違ってもたとえばA社線内だけで乗降するより長距離で他社に乗り入れたほうが
安くなるのもちょっと変。
車輌の重さや速度や頻度で線路の傷み具合は違うからそれを加味して比率を変えるのは
納得できる話だけど相応の根拠がないと納得できないというのもわからないではない話。
たとえるならそんな感じじゃないかなぁ？
お金を出すのは発信者でもまず繋がってないことにはどうにもならない。
Re: (スコア:0)
それは違う。乗客の支払う運賃は契約会社との「料金プラン」に従うから。問題になっているのは、大手鉄道会社A社と中小鉄道会社B社で乗り入れに対する相手の路線使用料です。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ホワイトプランの料金はよそのキャリアから頂いています！って言ってるようなモンでしょこれ
発信者が料金を負担するのは当然だろ
その料金設定がおかしくないか？っていうのがこの話題なわけで