アカウント名:
パスワード:
利用できる端末の制限がない分、ドコモの方が良い。auは現状一部の端末にしか内蔵されてないトラフィックシェーパーとセットでしか使えないからね。
ま、この値段なら利用する人間もさほど多くないだろうからインフラ的には問題ない、ってことなんでしょうな。とても今のauには真似ができない。
auもネットワーク側だけの対応で帯域制限ができなかったのかなとは思いますね。端末側に仕込まないと機能しないなんてどういう設計なんだろ
>端末側に仕込まないと機能しない無線電話装置なんだから周波数帯域をあけるために電波を出さないという仕組みはソフトウェア的に行うのかハードウェア的に行うのかは別として無線電話装置端末側に入れなければ駄目なのでは?
少なくとも下りに関しては基地局側で帯域割り当てを管理できるはずだし、上りについても端末側の送信を一時待機させるような下りの信号があってもいいような気がするんですが、CDMA2000にはないんですかね。
大量の通信を行うユーザーの帯域制限がネットワーク側で可能なのに、データ通信の帯域制限だけ端末側にその機能を持たせるというのが納得できないだけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
料金は同じだが (スコア:1, 参考になる)
利用できる端末の制限がない分、ドコモの方が良い。auは現状一部の端末にしか内蔵されてないトラフィックシェーパーとセットでしか使えないからね。
ま、この値段なら利用する人間もさほど多くないだろうからインフラ的には問題ない、ってことなんでしょうな。とても今のauには真似ができない。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
auもネットワーク側だけの対応で帯域制限ができなかったのかなとは思いますね。端末側に仕込まないと機能しないなんてどういう設計なんだろ
Re:料金は同じだが (スコア:1)
>端末側に仕込まないと機能しない
無線電話装置なんだから周波数帯域をあけるために電波を出さないという仕組みは
ソフトウェア的に行うのかハードウェア的に行うのかは別として
無線電話装置端末側に入れなければ駄目なのでは?
Re:料金は同じだが (スコア:1)
少なくとも下りに関しては基地局側で帯域割り当てを管理できるはずだし、上りについても端末側の送信を一時待機させるような下りの信号があってもいいような気がするんですが、CDMA2000にはないんですかね。
大量の通信を行うユーザーの帯域制限がネットワーク側で可能なのに、データ通信の帯域制限だけ端末側にその機能を持たせるというのが納得できないだけ。