アカウント名:
パスワード:
PocketPCもHPCもWM5も使ってきたけど、どこかの時点が良かったと言う記憶がないんだけど。
2001年頃ですが、PsPCがダメでPocketPCの登場で評価が上がったのじゃなかったかと思います。特に初代iPAQ [mycom.co.jp]が評判が良く、かなり話題になったのではなかったかと記憶しています(と言っても初代iPAQの事は今さっきPocketPCというワードで検索するまで忘れていたのですが)。
もうちょっと書いておくと、PocketPC(と特にiPAQ)の登場で使える製品になったと、Palmを使ってる人達からも声が上がるほど 話題になったのではなかったかと思います。PDA界隈では好意的な意見が多かった様に思います。その後継のOSがなんで今、こんなに評価が低いのだろうってのは不思議です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
PocketPCって簡単に使えた? (スコア:0)
# SHARPはなんでLinuxを捨てちゃったのかなぁ。
Re: (スコア:1)
2001年頃ですが、PsPCがダメでPocketPCの登場で評価が上がったのじゃなかったかと思います。特に初代iPAQ [mycom.co.jp]が評判が良く、かなり話題になったのではなかったかと記憶しています(と言っても初代iPAQの事は今さっきPocketPCというワードで検索するまで忘れていたのですが)。
/.はログインすると色々できます by Dポ研。 [twitter.com]
PocketPCの評価 (スコア:1)
もうちょっと書いておくと、PocketPC(と特にiPAQ)の登場で使える製品になったと、Palmを使ってる人達からも声が上がるほど 話題になったのではなかったかと思います。PDA界隈では好意的な意見が多かった様に思います。その後継のOSがなんで今、こんなに評価が低いのだろうってのは不思議です。
/.はログインすると色々できます by Dポ研。 [twitter.com]
Re:PocketPCの評価 (スコア:0)
UIは今とそんなに変わらないアレで、×ボタンを押しても終了しないとか他にも色々悪いところがあります。PDAとして期待したい機能・事項とPocketPCとしてのそれを比較すると元の親コメの言いたいこともわかりますが、PocketPCのiPAQの利点をそれでも挙げるとすればあの画面サイズで240x320の解像度なので見やすく、ペンでも押しやすい、文字認識がしやすいことでしょうか。あとは再起動を掛ける必要性があまりなかったこともあります。
それぞれのアプリのパフォーマンスについてはZero3(es)と比較するとそんなに変わらないか、もしくは今の方が良くなっています。
iPAQとしてesをつかうとすると画面の小ささと無駄に配置されたキーボードにストレスを感じます。ただ同じくらい画面が大きくても、ノーマルZero3を電話として使うときの悲しさを思うとスマートフォンとPDAとの間のデザイン的な確執がまだあるなと感じます。
iPAQと比較できないところでブラウザのリッチ化と電話機能ですが、
Operaのパフォーマンスの悪さとUIとしての電話機能そのもの、電話帳の使い勝手が今そこらじゅうにある携帯電話と比較すると壊滅的なところが、スマートフォンとしてのWMの弱さ(Sharpの弱さ)でしょうか。
データ連携はWM/Outlookにあわせておいても、電話機能やその周辺は普通に携帯電話のUIにしておけば、そんなに叩かれることも無かったかと思います。
スマートフォンはプラットフォームとしては成熟してないっていうか、ターゲットがどこにあるのか、本当にあるのかさえもわからないですね。
＃SL-Zaurusは自由すぐる。PDAというより組み込み端末
Re:PocketPCの評価 (スコア:1)
かくいう私も、[es]買っても未だにリナザウが手放せなくて、二つとも鞄に入ってるもんだから[es]にした意味がまったく・・・
しかも[es]が電話としてはあまりにアレなので、nicoも併用してるもんだから尚更・・・
# アドエスに至っては買い溜めたminiSDが使えないという理由で未だに手が出ない始末・・・