アカウント名:
パスワード:
海外勢は防水+リチウムイオンバッテリーの組み合わせが鬼門なんですかね。
京セラのTORQUEなんかは同じ防水+リチウムイオンの組み合わせですけど発熱の報告はあっても発火までは見たこと無いんですが。
やっぱり防水のノウハウの違いかなあ。
単に出荷数の違いじゃない?
iPhoneやGalaxy Sシリーズは全世界で何千万台というスケールで売れている。で、発火事件が数件程度起きたとしたら、まあ数百万~1千万台に1台程度の確率で起きるという勘定。
この確率を京セラのスマホの出荷台数に掛けると、切り捨てゼロになっちゃうんじゃない?
Note7の発火事故はこれよりもっと高い確率で起きているようだが、それでも1万台に1台程度(Note7は発売開始後2ヶ月で200万台程度出荷されたそうだ)。いまごろSAMSUNG内で無間地獄のような終わりの見えない発火の再現実験に携わっているだろう技術者たちにはちょっと同情する。
Galaxy Note7は発売して1ヶ月経ってない9月上旬の時点で既に70件以上、発火事件が起きてる。 [androidpolice.com]
(Note7は発売開始後2ヶ月で200万台程度出荷されたそうだ)
から多めに見積もっても、150万台のうち70件だから、2万1000台に1台は「発売から1ヶ月以内に」発火事件を起こしたことになる。(その後のことも考えたら、ヘタすりゃ1万台に1台ぐらいは発火しうる個体が混ざってると考えてもあながち外れちゃいない筈だ)
で、少し前の資料 [itmedia.co.jp]だけど、京セラの販売数が1
いや、このストーリーだからS7の話をしているつもりだったんだけど。元コメもNote7限定じゃなくて「海外勢は防水+リチウムイオンバッテリーの組み合わせが...」って書いていたので。
Note7の話は、それにしても検証実験するのも大変だな(数万台テストしないと、発火するようなケースに出会わない)という意味で持ち出しただけ。
> (数万台テストしないと、発火するようなケースに出会わない)そもそもが「条件によっては確実に発火する」のか「数万台に1台のエラーで発生する事故」なのかもわからんし、その程度は日常茶飯事だよ製品テストってそういうものだ、むしろこんだけ事故が起きてるなら(たとえば事故った個体の製造ロットとかの)情報は豊富にあるから、まだ検証は遙かに楽だ
# 一時期問題になったトヨタ車が「ブレーキ踏んだのに加速した(とドライバーが主張してる)」とかのほうが遙かに面倒
> 製品テストってそういうものだ
シッタカぶって書いているが、メーカーに勤めたことないでしょ。どんな製品も数万台もテストするなんてことはないよ。
#3103662 はそういう意味じゃなくて、
「製品テストで原因不明の問題を調べることは日常茶飯事だし、そういうもん」
ってことだと思うよ。で、事故が発生した個体の統計を取ったりすれば原因を特定するためのそれなりの情報になるから、暗中模索よりははるかに楽だと。
> 「製品テストで原因不明の問題を調べることは日常茶飯事だし、そういうもん」
そのうえで1万台に1台しか起きないような確率の事象を再現するのは大変だという話をしているのに。
> 事故が発生した個体の統計を取ったりすれば原因を特定するためのそれなりの情報になるから
そういうお決まりの手順はとうに終えてしまっている。 [nytimes.com]交換した製品でも発火事故が起きているので、製造ロットやバッテリーサプライヤーに関係しないように見えることや、事故を起こした製品は燃えてしまっているので、事故品を調べても手がかりがほとんど得られないから、これだけ手こずってるという話。だから測定環境が整った場所で自分たちの手で発火を再現するしか、手立てが残ってないわけだ。
一時期話題になったボーイング787のリチウムイオンバッテリーの発火の件だって、結局何が原因だったかははっきり突き止められず、可能性を挙げるだけでお茶を濁す報告 [nikkei.com]になった。リチウムイオンバッテリーの発火事故の原因究明は難しんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
防水+リチウムイオン (スコア:1)
海外勢は防水+リチウムイオンバッテリーの組み合わせが鬼門なんですかね。
京セラのTORQUEなんかは同じ防水+リチウムイオンの組み合わせですけど
発熱の報告はあっても発火までは見たこと無いんですが。
やっぱり防水のノウハウの違いかなあ。
Re: (スコア:0)
単に出荷数の違いじゃない?
iPhoneやGalaxy Sシリーズは全世界で何千万台というスケールで売れている。
で、発火事件が数件程度起きたとしたら、まあ数百万~1千万台に1台程度の確率で起きるという勘定。
この確率を京セラのスマホの出荷台数に掛けると、切り捨てゼロになっちゃうんじゃない?
Note7の発火事故はこれよりもっと高い確率で起きているようだが、それでも1万台に1台程度
(Note7は発売開始後2ヶ月で200万台程度出荷されたそうだ)。いまごろSAMSUNG内で無間地獄のような
終わりの見えない発火の再現実験に携わっているだろう技術者たちにはちょっと同情する。
Re: (スコア:0)
Galaxy Note7は発売して1ヶ月経ってない9月上旬の時点で既に70件以上、発火事件が起きてる。 [androidpolice.com]
から多めに見積もっても、150万台のうち70件だから、2万1000台に1台は「発売から1ヶ月以内に」発火事件を起こしたことになる。
(その後のことも考えたら、ヘタすりゃ1万台に1台ぐらいは発火しうる個体が混ざってると考えてもあながち外れちゃいない筈だ)
で、少し前の資料 [itmedia.co.jp]だけど、京セラの販売数が1
Re: (スコア:0)
いや、このストーリーだからS7の話をしているつもりだったんだけど。元コメもNote7限定じゃなくて
「海外勢は防水+リチウムイオンバッテリーの組み合わせが...」って書いていたので。
Note7の話は、それにしても検証実験するのも大変だな
(数万台テストしないと、発火するようなケースに出会わない)
という意味で持ち出しただけ。
Re: (スコア:0)
> (数万台テストしないと、発火するようなケースに出会わない)
そもそもが「条件によっては確実に発火する」のか「数万台に1台のエラーで発生する事故」なのかもわからんし、その程度は日常茶飯事だよ
製品テストってそういうものだ、むしろこんだけ事故が起きてるなら(たとえば事故った個体の製造ロットとかの)情報は豊富にあるから、まだ検証は遙かに楽だ
# 一時期問題になったトヨタ車が「ブレーキ踏んだのに加速した(とドライバーが主張してる)」とかのほうが遙かに面倒
Re: (スコア:0)
> 製品テストってそういうものだ
シッタカぶって書いているが、メーカーに勤めたことないでしょ。
どんな製品も数万台もテストするなんてことはないよ。
Re: (スコア:0)
#3103662 はそういう意味じゃなくて、
「製品テストで原因不明の問題を調べることは日常茶飯事だし、そういうもん」
ってことだと思うよ。
で、事故が発生した個体の統計を取ったりすれば原因を特定するためのそれなりの情報になるから、暗中模索よりははるかに楽だと。
Re:防水+リチウムイオン (スコア:0)
> 「製品テストで原因不明の問題を調べることは日常茶飯事だし、そういうもん」
そのうえで1万台に1台しか起きないような確率の事象を再現するのは大変だという話をしているのに。
> 事故が発生した個体の統計を取ったりすれば原因を特定するためのそれなりの情報になるから
そういうお決まりの手順はとうに終えてしまっている。 [nytimes.com]
交換した製品でも発火事故が起きているので、製造ロットやバッテリーサプライヤーに関係しないように見えることや、
事故を起こした製品は燃えてしまっているので、事故品を調べても手がかりがほとんど得られないから、
これだけ手こずってるという話。
だから測定環境が整った場所で自分たちの手で発火を再現するしか、手立てが残ってないわけだ。
一時期話題になったボーイング787のリチウムイオンバッテリーの発火の件だって、
結局何が原因だったかははっきり突き止められず、可能性を挙げるだけでお茶を濁す報告 [nikkei.com]になった。
リチウムイオンバッテリーの発火事故の原因究明は難しんだよ。