アカウント名:
パスワード:
白/黒リスト方式、いずれにせよあなたの言う"利権"は発生し得るでしょう。 ・ホワイトリスト→認定サイトにいれてもらう利権 ・ブラックリスト→そもそもの巡回から外してもらう利権、ブラック認定されないようにしてもらう利権
企業等での大規模ネットワークを前提とした運用では、ホワイトリスト方式でも PC 向けサイトの中から膨大な量のホワイトリストを保持する必要があり、エンドユーザからのリクエストを受けた上での審査に大量の手間がかかりますが……。
*.gov、*.go.* 等の大丈夫そうな単位で追加していくことはできても、.com/.net/.org といったサイトに関しては半端ではない量のホワイトリストになってしまいます。
また、.co.jp なら適切なサイトであるかと言われると「当然ながら」そんな訳もなく、新規顧客を狙って情報収集をするために各社の情報を集める、といった場面で Web を利用するにはホワイトリスト式では限界が出てくる場合があります。
まぁ、一時的許容 + 自動申請のシステムがあれば「比較的マシ」ですが、こういう状況の場合ではアクセスしてみるまで問題のないコンテンツなのか分かり辛いという場面があるため、うっかり有害コンテンツにアクセスしても咎められないという運用が求められたりもしますね。
ホワイトリストなら簡単になるなんてのは、大規模であるほど幻想になりますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
そうなんですよ (スコア:3, 参考になる)
かといってメニューサイトになれるかというと、かなり審査が厳しくてなかなかなれない。
悪を封じるには、灰色な部分も封じるというフィルタリングは仕方がないと
思っていましたが、できれば安全な勝手サイトは見えるようにしてほしいです。
Re:そうなんですよ (スコア:0, すばらしい洞察)
ホワイトリストの方が、膨大な人力を消費するから、雇用対策公共事業としてはいいんだろうけど、それに「No」と言った総務省は納税者・消費者としては評価すべき。別に、そこまでしてコンテンツフィルタリング産業を肥え太らせることもない。所詮は、寡占事業主主導の「万里の長城」なんだから、なるべく公平で透明なシステムが望ましい。それにはブラックリストが一番いい。不公平な部分があれば、すぐに指摘できるからね。ホワイトリストは「見えなくても仕方がない」が前提なんだから、公平さに関しては議論の余地すらないので、浄化作用が全く働かない。
そもそも、技術的な転用の幅を考えても、ホワイトリスト(おそらく圧倒的に不完全)は他の目的に全く使えないのに対して、ブラックリスト(不完全)なら、いくらでも使い道はある。
もちろん、不安の残る親もいるだろうから、そういう人は、そもそも「ウェブのブラウジングが一切出来ない(けど画像や動画等の他の競争要素では全く同じ品質を提供する)未成年者用のプラン」を用意すればいい。もともとは、各キャリアが事業拡大のために血道をあげている副作用として、子供たちが犠牲になってきた、という経緯があるんだから、さらに子供たちから金を抜くプランを提案するのではなく、未成年者市場で各キャリアが競争を自粛すればいいんだよ。
Re:そうなんですよ (スコア:1)
>あちこちで言われているけど、ブラックリスト方式の方が、ホワイトリスト方式よりも、結局は遥かに「清潔」なシステムなんだよね。ホワイトリスト方式だと、どうしても利権が生じるから、産業構造的にはよろしくない。
白/黒リスト方式、いずれにせよあなたの言う"利権"は発生し得るでしょう。
・ホワイトリスト→認定サイトにいれてもらう利権
・ブラックリスト→そもそもの巡回から外してもらう利権、ブラック認定されないようにしてもらう利権
>ホワイトリストの方が、膨大な人力を消費するから、雇用対策公共事業としてはいいんだろうけど、
僕には理解できません。単純に考えれば、
<ホワイトリスト方式>
1.サイト管理側から認定依頼
2.キャリアがチェック
3.基準内であればホワイト認定
(それ以外のサイトは全てdeny)
<ブラックリスト方式>
1.適当なキーワードを選ぶなどして、キャリアが色んなサイトを巡回しコンテンツチェック
2.基準に違反していればブラック認定
(それ以外のサイトは全てpermit)
という流れになると思うのですが、どう見てもBL方式の方が人手がかかるのでは?
だってずっとクロールし続けるんですよ?
とまぁ、疲れたので後は端折りますけど。やっぱ釣られたか;-)
Re:そうなんですよ (スコア:1)
私は利権と言う言葉自体に違和感があります。
お店に例えると、VIP 待遇されるのがホワイトリスト、入店制限されるのがブラックリスト、ってイメージですよね?
ブラックリストに入らない利権ってどんな利権?
個人的に、そのようなゾーン制限するなら、ホワイトリストはフルブラウズ、ブラックリストは閲覧制限、その中間のところは、プレーンテキスト+ハイパーリンクのみ(画像やフォーム等は不可)にフィルタするとかすればいいのでは?と思うのですが…
Re: (スコア:0)
どれだけ傲慢なんだろうね。子供は英語を読むなってこと?WEB上にあるサイトはドメインを登録している時点で、ほぼ全てが認定依頼を出している状態なんだよ。あからさまに言わないまでも。例えば、IR情報やプログラミング言語を載せているのようなサイトは、「子供向け」ではないから、管理者は依頼しないだろう。でも、それを子供が読みたくないとは限らない。むしろ、周りの大人もそういうサイトを読むのは推奨すべきだよ。小銭を狙って自薦してくるような「コンテンツ付き広告」じゃなくて。
さらに問題なのは「ホワイ
Re: (スコア:0)
>ホワイトリスト方式よりも、結局は遥かに「清潔」なシステムな
>んだよね。
それはどういう判断で清潔と言えるのでしょうか?
例えばGoogle八分のように、Googleに都合の悪いサイトをGoogleの
検索結果から排除するというものは清潔でしょうか?
まだ自動でクロールしていなかった時代のYahoo!で、Yahoo!に申請して
自分のサイトをアピールして認められ、載せてもらうというのは不潔ですか?
>ホワイトリスト方式だと、どうしても利権が生じるから、産業構造的にはよろしくない。
それはブラックリストでも同じです。
例
Re:そうなんですよ (スコア:1)
企業等での大規模ネットワークを前提とした運用では、ホワイトリスト方式でも PC 向けサイトの中から膨大な量のホワイトリストを保持する必要があり、エンドユーザからのリクエストを受けた上での審査に大量の手間がかかりますが……。
*.gov、*.go.* 等の大丈夫そうな単位で追加していくことはできても、.com/.net/.org といったサイトに関しては半端ではない量のホワイトリストになってしまいます。
また、.co.jp なら適切なサイトであるかと言われると「当然ながら」そんな訳もなく、新規顧客を狙って情報収集をするために各社の情報を集める、といった場面で Web を利用するにはホワイトリスト式では限界が出てくる場合があります。
まぁ、一時的許容 + 自動申請のシステムがあれば「比較的マシ」ですが、こういう状況の場合ではアクセスしてみるまで問題のないコンテンツなのか分かり辛いという場面があるため、うっかり有害コンテンツにアクセスしても咎められないという運用が求められたりもしますね。
ホワイトリストなら簡単になるなんてのは、大規模であるほど幻想になりますよ。