防水・防塵仕様スマートフォン「Galaxy S7 active」、浸水テストで壊れる 47
これはアウトだな 部門より
Samsungが米AT&T限定で提供しているタフネス仕様のGalaxy S7 activeはIP68の防水・防塵性能をうたっているが、Consumer Reportsが2台で浸水テストを行ったところ、2台とも正常に動作しなくなったそうだ（Consumer Reports、Neowin、BetaNews、Consumerist、動画）。
Samsungによれば、Galaxy S7 activeは最大5フィート（1.524メートル）の水深で最大30分間の浸水に耐えることになっている。そのため、Consumer Reportsでは加圧タンクで5フィートの水深と同等の水圧を再現し、30分間の浸水テストを実施した。
30分後に水から取り出したGalaxy S7 activeの画面には緑色の縞が入り、リア/フロントカメラのガラス内部には水滴が確認されたうえ、タッチスクリーンは反応しなくなっていたという。2台目のテストでは画面が数秒ごとに点滅し、カメラのガラス内部に水滴が確認できたのに加え、SIMカードスロットにも水が入っていたそうだ。テストから数日経過しても、2台とも正常な動作には戻らなかったとのこと。
SamsungはConsumer Reportsに対し、Galaxy S7 activeは現在最も頑丈なスマートフォンの一つであると述べる一方、中には十分な気密性が実現できていない個体が存在する可能性もあると説明したそうだ。また、苦情は非常に少ないが、すべて製品保証でカバーされるとも述べたという。
Consumer Reportsによれば、3バージョンあるGalaxy S7シリーズ（Galaxy S7/S7 edge/S7 active）の中で、浸水テストに合格しなかったのは最も防水性能が高いはずのGalaxy S7 activeだけだったそうだ。Consumer ReportsではGalaxy S7/S7 edgeをトップレーティングのスマートフォンとしているが、Galaxy S7 activeはお勧めできない製品となっているとのことだ。
好意的に見れば (スコア:2, 参考になる)
水没すると新品に交換してもらえるって、ある意味最高のスマホだろ。利用者にとっては。
半年くらいたったら、水に漬けるだけで、バッテリーも元気な新品になるなんて、日頃のバックアップさえ出来れば、ずっと使えるんじゃ。
Re: (スコア:0)
では私も好意的に・・・
試験でGalaxyの上面は確かに5フィート以下だったが底面が5フィートよりも数センチ深かった
30分後に水から出したが濡れたボディの水滴は30分を過ぎていたため侵入した
Re:好意的に見れば (スコア:1)
試験に使用した水が実は水素水(H10O)だった。
Re: (スコア:0)
水素水のエセ化学式H14Oじゃなかったか？
塩水やお湯だとダメなんだっけ (スコア:2, 参考になる)
確か防水って塩水やお湯はダメだったはず
防水に期待する海水浴で使えないって・・ダメだろうって思ったことある。
まぁ売るための広告と考えれば、よくある過剰広告の一つだね。
Re:塩水やお湯だとダメなんだっけ (スコア:1)
>まぁ売るための広告と考えれば、よくある過剰広告の一つだね。
過剰広告というか、日本の自動車と同じでメーカー公表の仕様自体がが実際と乖離ってことすかね。
Re: (スコア:0)
塩水はともかく、そらお湯はあかんやろ。排熱できなければ時間の問題。
風呂に入れば軍艦だって壊れるんだ。 http://www.gizmodo.jp/2016/06/s_6021.html [gizmodo.jp]
塩以外の化学薬品でも同様だな。塩はグレーゾーンというところか。
Re: (スコア:0)
お湯はダメは「熱そのもの」の問題ではないです。熱により水分子の運動が活発になる事が問題です。
わかりやすい例では、泥で汚れた布を水（水温低）に入れてもそれなりの汚れ落ちなのにお湯（水温高）に入れると水よりも格段汚れが落ちる、と言う状態。
Re: (スコア:0)
え？入渠ってお風呂はいるんじゃなかったの？
Re:塩水やお湯だとダメなんだっけ (スコア:1)
お化粧を直す派も忘れないでもらいたい
# 阿賀野型だっけか
Re: (スコア:0)
「ごっはんーごっはんー」派もいるっぽい
Re: (スコア:0)
塩水のパッキンに対する攻撃性が未評価なだけの気もするけど、1.5m防水は生活防水ぐらいにしかならないから海水浴で使うのハイリスクだと思う
Re:塩水やお湯だとダメなんだっけ (スコア:1)
単純に真水に比べて浸透圧が高いからダメってのと
それに潮だから下手に導通してアウトってのも
# IMEは悪くない
高耐久モデルなのに... (スコア:0)
以前のActioveモデルも耐久テストで壊れてませんでしたっけ...
Re:高耐久モデルなのに... (スコア:1)
氷水が流行った時にも偽装してたよね
どんな個体かは興味がないので知らないですけど
２台やって両方駄目なら、全部駄目だろｗ (スコア:0)
× 中には十分な気密性が実現できていない個体が存在する可能性もあると
○ 中には十分な気密性が実現できている個体が存在する可能性もあると
Re: (スコア:0)
100歩譲って大分好意的に見てあげるなら、だけど、
もしかしてその同じロットの製品がダメ、とか
あるかもね。個体と言うより、とあるロット。
今回の2台は同一ロットだったかそうでないか
わからないと思うので、その辺考慮してあげてもいいかなと。
まぁ、ダメはダメなんだけどさ。
一台でも宣伝と違う性能だったら。
Re:２台やって両方駄目なら、全部駄目だろｗ (スコア:1)
１台でも、は流石に言い過ぎだが概ね同意
（設計レベルの欠陥と製造時エラーによる欠陥は別物だし、後者を０にするのはコスト的に無理）
ロッドによって実用性の差のレベルで差異があるメーカーはだいたい事故りやすい印象しかないんだよなぁ。
Re:２台やって両方駄目なら、全部駄目だろｗ (スコア:1)
>ロッドによって実用性の差のレベルで差異があるメーカーはだいたい事故りやすい印象しかないんだよなぁ。
ロッドってカーボン製とか？
Re:２台やって両方駄目なら、全部駄目だろｗ (スコア:1)
普通はロット間の差が出来るだけ表に出ないような設計にしてるんだろうけど
メーカーがやってるであろう出荷検査を経て市場に出た個体が
2個ともダメだったというのはちょっとな…
出荷検査が杜撰なのか、そもそも設計に無理があったのか判らないけどねー
真水なの？ (スコア:0)
真水なの？
Re: (スコア:0)
鼻水に見えた
本当に補償してくれるのか？ (スコア:0)
一般的に防水携帯でも、水濡れ故障はユーザ有責で無償修理の対象外だよね。
それは規格上の防水性能が出荷時点である、という前提で成り立ってる訳だけど、
防水性能が不良だった場合も、使い方が悪いで逃げられる気がする。
関係なく無償修理してくれるなら、わざと故障させて新品ゲットが出来てしまうな。
Re:本当に補償してくれるのか？ (スコア:2)
>一般的に防水携帯でも、水濡れ故障はユーザ有責で無償修理の対象外だよね。
買った時に「完全防水」だと言われたスマホが故障した時に受付カウンターに持って行ったら。
「水濡れシールのチェックをします」と言われたので
「え？これって買うときには完全防水って聞いたんだけど」というと
「それはそうなんですが、そういうマニュアルで・・・」とモニョモニョしてた。
Re: (スコア:0)
全部の防水機がそうかはわからないが、自分が前に買った防水携帯は「充電口などのキャップがきちんと閉じていること」が防水の条件だった（取説にはっきり書かれてた）
水濡れ検知シールが貼ってあるのはキャップの内側だから、そういう条件の機種では「とりあえず水濡れ検知シールをチェックする」のは何らおかしくない
それで水濡れ判定出たとして、「取り扱いが悪かったからそうなった」か「防水機能に瑕疵があったか」の判定はできないけど、残念ながら携帯各社の規約では「取り扱いが悪かった」扱いでの有償修理にされるのが現状
# 「水濡れ検知シール」の正確性（擬陽性が出ないこと）が第三者期間によって担保されてないのは、本当はおかしいと思うけどね
Re: (スコア:0)
以前修理に出したとき、
・水濡れシールは反応なし。
・内部に浸水が見られた為、修理不可
・防水構造に異常は見られない
「防水構造に異常無しで浸水してたら欠陥だろう？」
と言ってみたけど駄目だった。
キャップ付近は水濡れシールあるのにおかしいな～
Re: (スコア:0)
それはどちらかっつーと結露の可能性が
Re:本当に補償してくれるのか？ (スコア:1)
通常利用範囲で結露からの異常でもユーザ責任で修理っていうのもきついね
Re: (スコア:0)
急激な温度差には気をつけろって説明書に書いてあるよ
ケースに入れる等の対策をとればいいだけ
#そもそも結露なんて完全密封しないと防げないし、したらしたでコストが跳ね上がったり利便性が落ちる
Re:本当に補償してくれるのか？ (スコア:1)
Tシャツの上に薄い作業着のポケットに裸で入れておくとか
この季節は胸ポケットに入れておくだけで簡単に結露するよね…
_(:3 」∠)_
Re: (スコア:0)
本体が発熱すればクーラーで冷えた部屋とか問題ない
つまり今こそ富士通製の携帯型カイロ、初期ARROWSを使うとき（違う
まぁどこまでまともな試験をしたのかはわからないけど (スコア:0)
たとえば加圧について、徐々に圧を上げていくのと
いきなり最大圧力を叩き込むのでは物理的に浸水度合いが違います
(後者のほうが圧倒的に厳しい)
人間側の限界上、普通に考えれば人間の潜水限界程度で徐々に圧を上げていくべきですが
今回はどうだったんでしょうね
Re: (スコア:0)
5フィートだから、たいした違いはないんじゃないか？
Re: (スコア:0)
1.5メートルぐらいなら一気に潜っても問題無い気が
Re: (スコア:0)
前者では「うっかり落として水没させる」という主要ユースケースに対応できない気がしますが。
京セラTORQUEの場合 (スコア:0)
TORQUE検証第1弾は温水・落下・海中！
頑丈なのに操作はスマート！SIMフリースマホ「TORQUE」を使ってみた
http://itlife.oshiete.goo.ne.jp/article/1070 [goo.ne.jp]
TORQUE検証第2弾は熱湯・冷凍・車で踏みつけ！
スマホの限界に挑戦？TORQUEはこんなにタフだった！！
http://itlife.oshiete.goo.ne.jp/article/1091 [goo.ne.jp]
やりすぎですww
Re: (スコア:0)
すごく昔のだけど、CASIOのGショック携帯（ガラケーで、折り畳みにすらなる前）は凄まじい強度だった
当時、プールの設営・運用でバイトしてたんだけど、水没とか日常茶飯事だったし、間違って消毒用の塩素の原液に落としたり、ビルの屋上（８階）から落下したり、資材搬入の軽トラに踏まれたりしたけど、キズはあってもヒビははいらなくて、機能的にも問題なく稼働した
（その後、auでCDMA-WINが出て対応機に買い換えた）
ガラケーでいいからあれくらい頑丈なの、また出ないかなぁ
Re: (スコア:0)
最強を求めるなら、これをどうぞ。
http://panasonic.biz/pc/prod/pad/x1/ [panasonic.biz]
http://panasonic.biz/pc/prod/pad/e1/ [panasonic.biz]
日本メーカーもあやしい (スコア:0)
日本のメーカーもあやしいよ
携帯の初期不良は再起動と初期化を促される
初期化なんてそうそうできないから躊躇してると初期不良にされなくなる
ドコモだと10日以内に店頭にいかないと初期不良にカウントされない
（10日目以降は代替機で対応）
メーカー対応でないからサポートがかなりいい加減
リコール対策なのかしらん
Re: (スコア:0)
馴らされただけかも知れないけど
大手キャリア携帯の場合、基本的に店頭で発着信テスト(データ専用の場合は導通テスト)を行ってから引き渡される訳で
物販の家電製品と比較して初期不良のまま引き渡される可能性が低い
機能も複雑化しているからソフトウェアの可能性も高いから、切り分けのために再起動及び初期化は必須だろうし
顧客の言われるがままに交換してると、当然不必要な交換も増えてくる
キャリアの場合そのコストをメーカーに転嫁する方法もあるけど、回り回って価格に乗ってくるだけだと思う
ソースを出せないけど、某社のスマートフォンで店頭である程度切り分けをし
初期不良として回収した端末の9割程度は正常品というケースや
法人納品で1,000台overを2次キッティングした際の性能の初期不良が僅か数台と言うケースを最近見た所なのもあるかも知れない
Re: (スコア:0)
まったく逆でスマホの一部センサーが機能してないケースが多かったよ
メーカーによるんじゃないかな
ガラケーまでは店頭で検査できたらしいけど
スマホは店頭に検査機器がないらしい
Re: (スコア:0)
これな
自分も新しいスマフォ購入して、カメラ機能が完全に死んでるのに気がついたのは翌日だったわ
「電源が入らない」レベルの不具合は兎も角、センサー系の故障やフレームの不具合、バッテリー系の故障（経験したのだと残量40％ぐらいからいきなり電源落ちる）なんかは通話テスト程度じゃ判定できない
せめて自己診断モードをもう少し強化してほしいな
Re: (スコア:0)
>初期不良として回収した端末の9割程度は正常品というケースや
つまり売ってる側が初期不良を判定してないってことだよ
言われるがままに不良交換している
携帯は製造メーカーのサポートがほしい
キャリアのサポートだと機種の特徴すら理解してないし
ＨＰ掲載情報すら把握していない
顧客要望や故障率も全部キャリアに握られてしかも活用できてない
Re: (スコア:0)
サムスンは日本人からのクレームはどれほど正当でも９割却下するからな。
ドコモがギャラクシーシリーズを目玉商品から外したのはサムスンのサポートに問題があったわけだし。
それは穿ち過ぎ (スコア:2)
日本のスマホのような世界で売れてないローカルなスマホの話じゃないですから。
Re: (スコア:0)
その実機が広告していた性能を満たしていませんでしたって話なんだから、話題にはなるでしょ
iphoneだって、実機性能が広告と違っていたら文句出るでしょうに。