アカウント名:
パスワード:
「シャッフル」ボタンを用意するなり、強制的にランダムだったり、それって銀行 ATM と同じですね。 ATMの数字ボタンの並びがかわってきている？ [excite.co.jp]
そんななか、目に付いたのは、三菱東京UFJ銀行の「シャッフルボタン」だ。「この『シャッフルボタン』（スクランブル化）は、合併前からそれぞれ設けているもので、東京三菱銀行では平成17年5月から、UFJ銀行では18年6月から導入しています」と、広報担当者は言う。導入された理由は、やはり「暗証番号が他人にわからないよう、手の動きから判別されないようにするため」とのこと。
一方、シ
> ただし、パターン数などは、「犯罪につながりかねないので、公表していません」ということだった。
それ聞いたり公表したりする必要あるんか？
10!通りではなく、（何故か）数通りのパターンしかないってことだろうな。全パターン、ソースにハードコーディングしてありそう。
「全てランダムにすると組み合わせが膨大になるので、 テストはそのうちの何パターンかのみ行うということでよろしいでしょうか」「何言ってんだ。全パターンテストするんだよ」「……全てランダムにすると、打ち間違いやすいパターンなどもでてきますから、 最初から限られたパターンのみ実装するということでいかかでしょうか。 ほら、例えば８と９が入れ替わっただけのようなパターンなどは除外すべきでしょうし」「それもそうか」
意外と正論かと思ってしまいしました。「完全ランダムに並べ替える」だと、シャッフルルーチンがバグっていて「希に1が無く9がダブったキーパッドが表示される」ようなへぼいヘマをかます可能性が微レ存で、それをテストで洗い出すのは困難だし、コードレビューレベルで動作に問題ないことを保証する手間を考えると、パターン数を絞った方が楽そうだ。
＞「希に1が無く9がダブったキーパッドが表示される」ようなへぼいヘマをかます可能性が微レ存で、
シャッフルなんだから、仕様上、ダブルわけないじゃんって、だれも突っ込まなかったら、それはそれで怖い。
シャッフルを謳った製品でランダムに並べ替えてもその殆どが「感覚的にランダムに見えない」せいで、結局固定パターンの使い回しにしたことがあったな。感覚的にはそれで充分だった。
仕様が正しくとも、設計やら製造やらテストやらがクソならいくらでもバグらせることができるでしょう(ゲームだけど座標計算しくっておかしな配置をする例 [google.com])って、だれも突っ込まなかったら、それはそれで怖い。
仕様通りが保証されるんならテストなんかいらんじゃろ…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
キー配置 (スコア:2)
つまり、キー配置が毎回ランダムであればこの問題は解決できそう。
Re: (スコア:2)
「シャッフル」ボタンを用意するなり、強制的にランダムだったり、それって銀行 ATM と同じですね。
ATMの数字ボタンの並びがかわってきている？ [excite.co.jp]
そんななか、目に付いたのは、三菱東京UFJ銀行の「シャッフルボタン」だ。
「この『シャッフルボタン』（スクランブル化）は、合併前からそれぞれ設けているもので、東京三菱銀行では平成17年5月から、UFJ銀行では18年6月から導入しています」と、広報担当者は言う。
導入された理由は、やはり「暗証番号が他人にわからないよう、手の動きから判別されないようにするため」とのこと。
一方、シ
Re: (スコア:0)
> ただし、パターン数などは、「犯罪につながりかねないので、公表していません」ということだった。
それ聞いたり公表したりする必要あるんか？
Re: (スコア:0)
10!通りではなく、（何故か）数通りのパターンしかないってことだろうな。
全パターン、ソースにハードコーディングしてありそう。
Re: (スコア:0)
「全てランダムにすると組み合わせが膨大になるので、
テストはそのうちの何パターンかのみ行うということでよろしいでしょうか」
「何言ってんだ。全パターンテストするんだよ」
「……全てランダムにすると、打ち間違いやすいパターンなどもでてきますから、
最初から限られたパターンのみ実装するということでいかかでしょうか。
ほら、例えば８と９が入れ替わっただけのようなパターンなどは除外すべきでしょうし」
「それもそうか」
Re:キー配置 (スコア:0)
意外と正論かと思ってしまいしました。
「完全ランダムに並べ替える」だと、シャッフルルーチンがバグっていて
「希に1が無く9がダブったキーパッドが表示される」ようなへぼいヘマをかます可能性が微レ存で、
それをテストで洗い出すのは困難だし、コードレビューレベルで動作に問題ないことを保証する手間を考えると、パターン数を絞った方が楽そうだ。
Re:キー配置 (スコア:1)
＞「希に1が無く9がダブったキーパッドが表示される」ようなへぼいヘマをかます可能性が微レ存で、
シャッフルなんだから、仕様上、ダブルわけないじゃんって、
だれも突っ込まなかったら、それはそれで怖い。
Re: (スコア:0)
シャッフルを謳った製品でランダムに並べ替えてもその殆どが
「感覚的にランダムに見えない」せいで、
結局固定パターンの使い回しにしたことがあったな。
感覚的にはそれで充分だった。
Re: (スコア:0)
仕様が正しくとも、設計やら製造やらテストやらがクソなら
いくらでもバグらせることができるでしょう(ゲームだけど座標計算しくっておかしな配置をする例 [google.com])
って、だれも突っ込まなかったら、それはそれで怖い。
Re:キー配置 (スコア:2)
仕様通りが保証されるんならテストなんかいらんじゃろ…