アカウント名:
パスワード:
ギリギリ5000円以下という値段といい、なぜ今回のような提言がされたのか全く理解していないプラン内容といい今までもこれからも寡占市場で客から金を巻き上げる魂胆ですと明言しているようなものでなければあれだけの社員が全員バカだという奇跡のどちらか
> ギリギリ5000円以下という値段といい、なぜ今回のような提言がされたのか全く理解していないプラン内容といい> 今までもこれからも寡占市場で客から金を巻き上げる魂胆ですと明言しているようなもの
でも、企業としては正しいあり方だよね。特に現在の日本の携帯業界のような寡占市場では。本来政府がすべきことは、競争となるような業界・制度を形成することなのに、自由経済とは真逆の価格統制みたいなことをするから、こんなプランになったわけで。
> でも、企業としては正しいあり方だよね。特に現在の日本の携帯業界のような寡占市場では。
いいえ。MNOは電波帯域を独占利用できる非常に強力な免許を与えられた国策企業です一般的な民間企業と同じことが許されると考えている時点であなたは勘違いしているただの馬鹿です。
国策企業でもなんでもないし、かつてのイーモバイルなんて大部分が外国資本だったり。金さえあれば、これからも新規参入できますよ
> 金さえあれば、これからも新規参入できますよ総務省が許可すればね。# 買収もコントロール下ですよ。
どこにも許されるなんて書かれていない。むしろ逆。なんでこんな簡単な日本語の意味を理解できない馬鹿がいるのか不思議でならないんだけど。
いいえ。MNOは国有財産である電波の使用を認められた民間企業です。電波を使う組織として、電気通信事業者として、その基本的な義務は電波法・電気通信事業者法に定められており、電波云々の話であればそれを守っていれば問題ありません。むしろ、かつて国有機関であった電気通信事業を市場原理の導入でより効率的に発展させるために民営化させたわけですから、その市場原理の推進(MVNO推進による価格競争の促進、MNP0円などの極端な資本投入
独占と寡占って義務教育でやらなかったっけ経済学の市場分析の中でも極めて基本的な部分なのに理解してない人多いよね
経済的合理性のみが企業としての正しいあり方とは思わないんだよなぁ。指標の一つではあると思うけど一般的な「正しい」という言葉が示すものはそんな杓子定規なものでは無いと思う。経済的合理性を考えれば妥当だよね、と言う指摘なら同意だけど。
ただ、経済的合理性に関しても「不誠実なプランでブランド価値を傷つける」というのが正しいと言えるかどうか。勿論間違いだと断定はできないけど、短期的な利益と長期的な利益のバランスは個々の企業次第で、「企業」のひとくくりにできるものでもないと思う。
# 「企業理念」に自社の利益の追求のみ掲げてるってのも中々無いんじゃないだろうか。
賛成
利益追求にしても、短期的な利益の向上長期的な利益の向上どちらを追求する場合もあるわけで。
前者しか存在しないと思っている人が多い気がする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
そら総務省が口出しもするわ (スコア:0)
ギリギリ5000円以下という値段といい、なぜ今回のような提言がされたのか全く理解していないプラン内容といい
今までもこれからも寡占市場で客から金を巻き上げる魂胆ですと明言しているようなもの
でなければあれだけの社員が全員バカだという奇跡のどちらか
Re:そら総務省が口出しもするわ (スコア:4, すばらしい洞察)
> ギリギリ5000円以下という値段といい、なぜ今回のような提言がされたのか全く理解していないプラン内容といい
> 今までもこれからも寡占市場で客から金を巻き上げる魂胆ですと明言しているようなもの
でも、企業としては正しいあり方だよね。特に現在の日本の携帯業界のような寡占市場では。
本来政府がすべきことは、競争となるような業界・制度を形成することなのに、自由経済とは真逆の価格統制
みたいなことをするから、こんなプランになったわけで。
Re: (スコア:0, 興味深い)
> でも、企業としては正しいあり方だよね。特に現在の日本の携帯業界のような寡占市場では。
いいえ。
MNOは電波帯域を独占利用できる非常に強力な免許を与えられた国策企業です
一般的な民間企業と同じことが許されると考えている時点であなたは勘違いしているただの馬鹿です。
Re: (スコア:0)
国策企業でもなんでもないし、かつてのイーモバイルなんて大部分が外国資本だったり。
金さえあれば、これからも新規参入できますよ
Re: (スコア:0)
> 金さえあれば、これからも新規参入できますよ
総務省が許可すればね。
# 買収もコントロール下ですよ。
Re: (スコア:0)
どこにも許されるなんて書かれていない。
むしろ逆。
なんでこんな簡単な日本語の意味を理解できない馬鹿がいるのか不思議でならないんだけど。
Re: (スコア:0)
> でも、企業としては正しいあり方だよね。特に現在の日本の携帯業界のような寡占市場では。
いいえ。
MNOは電波帯域を独占利用できる非常に強力な免許を与えられた国策企業です
一般的な民間企業と同じことが許されると考えている時点であなたは勘違いしているただの馬鹿です。
いいえ。
MNOは国有財産である電波の使用を認められた民間企業です。
電波を使う組織として、電気通信事業者として、その基本的な義務は電波法・電気通信事業者法に定められており、電波云々の話であればそれを守っていれば問題ありません。
むしろ、かつて国有機関であった電気通信事業を市場原理の導入でより効率的に発展させるために民営化させたわけですから、
その市場原理の推進(MVNO推進による価格競争の促進、MNP0円などの極端な資本投入
Re: (スコア:0)
独占と寡占って義務教育でやらなかったっけ
経済学の市場分析の中でも極めて基本的な部分なのに理解してない人多いよね
Re: (スコア:0)
経済的合理性のみが企業としての正しいあり方とは思わないんだよなぁ。
指標の一つではあると思うけど一般的な「正しい」という言葉が示すものは
そんな杓子定規なものでは無いと思う。
経済的合理性を考えれば妥当だよね、と言う指摘なら同意だけど。
ただ、経済的合理性に関しても「不誠実なプランでブランド価値を傷つける」
というのが正しいと言えるかどうか。
勿論間違いだと断定はできないけど、短期的な利益と長期的な利益のバラ
ンスは個々の企業次第で、「企業」のひとくくりにできるものでもないと思う。
# 「企業理念」に自社の利益の追求のみ掲げてるってのも中々無いんじゃないだろうか。
Re: (スコア:0)
賛成
利益追求にしても、
短期的な利益の向上
長期的な利益の向上
どちらを追求する場合もあるわけで。
前者しか存在しないと思っている人が多い気がする。