アカウント名:
パスワード:
何段階かあるね。
まず、完全に悪意のある偽AP。完全無料を歌っておいて、通信を傍受して情報を抜き取ろうとするやつ。とくに、「ホテル名-ロビー1」とかのESSIDを使って公式っぽいふりをしているようなのについては、犯人を特定して警察に捕まえてもらうべきなので、何かの機器を使って調査するのは妥当。
もう少しマシなところで、そこまでの悪意は無いけど、有料WiFiなり、広告収入で儲けてやろう、とホテルの敷地内を対象に勝手に商売を始める輩。これもまあ、営業妨害として取り締まり対象にしても良さそうな気もするけど、携帯網はどうなんだとか考え出すと、慎重な線引きが必要。ただの競争原理なんだからやりたい放題やらせればいいじゃんという考え方もある。
で、そういった戦いの煽りを受けて、宿泊客が持ち込んだWiFiモバイルAPが動作不能に陥る可能性がある、と。競争原理で好き放題、というなら、そういう屁理屈を使った競争の仕方も認めるべきだということになってしまう気がする。
批判している人達は、目的は手段を合法化しないと言っているだけだと思うよ正義のために行動することは推奨されるけど、私刑はだめよ、みたいな。
そのためには、悪意のあるAPに宿泊客が騙されて被害を受けても、そのAPを放置していたホテルは一切責任を取らなくても良いとする、とか逆のお墨付きを与えてあげないと可哀想な気が。どっからパンチが飛んでくるかも分からないけどノーガードで頑張れ、と押しつけようとしてるように見える。
お墨付きって…そもそも、一般市民が他者の犯罪を抑止しなかったことで罪に問われるわけ無いだろうが
そもそも、一般市民が他者の犯罪を抑止しなかったことで罪に問われるわけ無いだろうが
米国は解らんぞ。
わからんのなら調べろやいちいち俺は無知ですってコメントすんな
例のインタビュー映画で映画館の例だと他人の罪によって映画館が連座されている例を紹介していましたよ。だからあるんじゃないの？
映画が名誉毀損に問われると、それを公開した映画館も罪に問われる可能性があるという件が他人の犯罪を抑止する義務が市民に発生する事は無いという先進諸国共通の近代法では当たり前の常識を超越すると何故思ったのか
名誉棄損じゃなかったですよ、何かの事件の関係。そんなことをここで書くと思って見ていなかったんで詳細書けるほど記憶に残ってないのでアレだけど。
だからSPEがいうこともわかる、という文脈での情報でした。
どなたか、同じ番組見ていて補足していただけると嬉しいんだけど、いないかしら？
P.S.書いていない情報を勝手に推定して確定情報扱いし、過激に反応するのはやめた方がいいですよ。議論にも雑談にも不向きです。
(#2735856) を書く前に見つけられれば良かったんだけど、その後に見つけたので一応補足。
米コロラド州オーロラ郡で7月20日深夜に起きた銃乱射事件の被害者が、事件現場となったシネコンチェーンを訴えたと、Deadlineが報じた。
以上、映画.com ニュースの「コロラド銃乱射事件の犠牲者、映画館チェーンを訴える [eiga.com]」より引用。
ってなことがありました。なので予防的に避けようと思うのはあるよねってことで紹介されていました。
ホテルがこのような訴訟をあらかじめ免れようとするなら、一定の効果があると思いませんか？もしも却下されたとしても。なにしろ、法的に善処したことを公的記録に残せているわけですから。
これのどこが『例のインタビュー映画』なの？
「THE INTERVIEW」の件で引き合いに出されていたということです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
程度の問題 (スコア:0)
何段階かあるね。
まず、完全に悪意のある偽AP。完全無料を歌っておいて、通信を傍受して情報を抜き取ろうとするやつ。
とくに、「ホテル名-ロビー1」とかのESSIDを使って公式っぽいふりをしているようなのについては、
犯人を特定して警察に捕まえてもらうべきなので、何かの機器を使って調査するのは妥当。
もう少しマシなところで、そこまでの悪意は無いけど、有料WiFiなり、
広告収入で儲けてやろう、とホテルの敷地内を対象に勝手に商売を始める輩。
これもまあ、営業妨害として取り締まり対象にしても良さそうな気もするけど、
携帯網はどうなんだとか考え出すと、慎重な線引きが必要。
ただの競争原理なんだからやりたい放題やらせればいいじゃんという考え方もある。
で、そういった戦いの煽りを受けて、宿泊客が持ち込んだWiFiモバイルAPが動作不能に陥る可能性がある、と。
競争原理で好き放題、というなら、そういう屁理屈を使った競争の仕方も認めるべきだということになってしまう気がする。
Re: (スコア:0)
批判している人達は、目的は手段を合法化しないと言っているだけだと思うよ
正義のために行動することは推奨されるけど、私刑はだめよ、みたいな。
Re: (スコア:0)
そのためには、悪意のあるAPに宿泊客が騙されて被害を受けても、そのAPを放置していたホテルは一切責任を取らなくても良いとする、
とか逆のお墨付きを与えてあげないと可哀想な気が。
どっからパンチが飛んでくるかも分からないけどノーガードで頑張れ、と押しつけようとしてるように見える。
Re: (スコア:0)
お墨付きって…
そもそも、一般市民が他者の犯罪を抑止しなかったことで罪に問われるわけ無いだろうが
Re: (スコア:0)
そもそも、一般市民が他者の犯罪を抑止しなかったことで罪に問われるわけ無いだろうが
米国は解らんぞ。
Re: (スコア:0)
わからんのなら調べろや
いちいち俺は無知ですってコメントすんな
Re: (スコア:0)
例のインタビュー映画で映画館の例だと他人の罪によって映画館が連座されている例を紹介していましたよ。
だからあるんじゃないの？
Re: (スコア:0)
映画が名誉毀損に問われると、それを公開した映画館も罪に問われる可能性があるという件が
他人の犯罪を抑止する義務が市民に発生する事は無いという先進諸国共通の近代法では当たり前の常識を超越すると何故思ったのか
Re: (スコア:0)
名誉棄損じゃなかったですよ、何かの事件の関係。
そんなことをここで書くと思って見ていなかったんで詳細書けるほど記憶に残ってないのでアレだけど。
だからSPEがいうこともわかる、という文脈での情報でした。
どなたか、同じ番組見ていて補足していただけると嬉しいんだけど、いないかしら？
P.S.
書いていない情報を勝手に推定して確定情報扱いし、過激に反応するのはやめた方がいいですよ。
議論にも雑談にも不向きです。
Re: (スコア:0)
(#2735856) を書く前に見つけられれば良かったんだけど、その後に見つけたので一応補足。
以上、映画.com ニュースの「コロラド銃乱射事件の犠牲者、映画館チェーンを訴える [eiga.com]」より引用。
ってなことがありました。なので予防的に避けようと思うのはあるよねってことで紹介されていました。
ホテルがこのような訴訟をあらかじめ免れようとするなら、一定の効果があると思いませんか？
もしも却下されたとしても。なにしろ、法的に善処したことを公的記録に残せているわけですから。
Re:程度の問題 (スコア:0)
これのどこが『例のインタビュー映画』なの？
Re: (スコア:0)
「THE INTERVIEW」の件で引き合いに出されていたということです。