アカウント名:
パスワード:
携帯持ってないんでよくわからんのだが、契約書に「キャンペーン購入時は転売禁止」とでもあるの?巷にある中古ショップで売買されている携帯との違いは?
>紛失届を出すなどの方法で複数の電話機を手に入れることもできたさらにわからん。紛失届出すと、ただで携帯もらえるの?
> 契約書に「キャンペーン購入時は転売禁止」とでもあるの?正規に解約完了してから転売なら問題ない。問題は、キャンペーンで割賦販売されてる端末の代金を払わずに踏み倒し (割賦支払いが完了するまでは端末の所有権はキャリアにある) 、違約金も払わなかったこと。
>問題は、キャンペーンで割賦販売されてる端末の代金を払わずに踏み倒し (割賦支払いが完了するまでは端末の所有権はキャリアにある) 、違約金も払わなかったこと。
それが事実なら詐欺であるということに何の疑問も無いんだよね。タレコミにも、タレコミから辿れる範囲のソースにもそういうことがちゃんと書いてないから、『どの辺が詐欺?』と疑問になる。
ついでにあなたの発言も、ソースも提示していない Anonymous Coward での発言では『憶測なんじゃないの?』との疑問を拭えない。
ということで、可能なら詳しいソースをプリーズ。
> 『転売する目的で購入した詐欺』、携帯の契約じゃなくて、株式取引とかでは当然の行為なのですが、それを全否定するような書き方です。> 「どこで詐欺罪の要件が成立したんだ」ってのは、当然の疑問でしょう。最初から払う気がないのに割賦契約したら詐欺です。株式取引でも同じです (割賦契約を受けてくれる業者がいないので問題にならないだけです) 。もちろん、携帯でも株式でも割賦なしで購入したのなら何も問題ありません。
だからさ、書いてあることとそこから(推定じゃなく)確定できることを前提に話をしてよ。
NHKニュースには『割賦契約』だなんて一言も書いてないし、産経の『キャンペーン』だって(可能性は高いとしても)それが『割賦契約』のことだとは確定できないでしょ。
産経の『代金はほぼ無料だったという』だって、割賦の残りを払わなかったから結果的にほぼ無料になったのではなく、最初からほぼ無料になるキャンペーンだったとも読める。 (実際の可能性はともかく、どこかの販売店が独自にそういうキャンペーンをやっていた可能性が無いという証明は難しいでしょう。)
人ひとり犯罪者にするかしないかという話なんだから、こういうところは慎重に、誤りのないようにしないと。
はい、NHKニュースには「容疑者は割賦契約した」とは一言も書いてありません。 (産経は「キャンペーンを・・・」云々で、それをにおわす文章はあります)「面倒くさいから書いてない行間を読め。空気読めないやつはアスペ」ありがとうございました。
ああ、何だ。やっとわかった。あなたが論点を理解してない。
#割賦販売でキャンペーンで詐欺してるだろうってのはもうみんなよそうしてんだよ。想像するに、「この程度の文章をあちこちのニュースサイトを参照して理解しないのアスペでしょ」って言いたいのね、貴君は。
貴君は「あちこちねっとさーふぃんしてる自分の文章読解力」を誇りたいのかもしれないけど、このスレッドの論点は「あなた」と「私」の文章読解力の競い合いをしてるわけじゃないんだ。報道側の文章表現力が著しく低くないか、ってのが疑問。何を意図してるかはしらないが。
報道してる側の文章記述力について、「おかしいんじゃね?」って言ってるの。「暗黙の前提」とされているもの(携帯の割賦契約?転売禁止とか?)が、行間にゆだねすぎてる。それがおかしい。なんで、前提となる知識を仮定できるのか。
おまえはバカか。
>ほぼ無料で手に入れて所有権が移転したのならそもそも犯罪になりません
そんなことは分かってんだよ。それ以外の犯罪であることが明確になる要件が記事に書いてないから『どこが犯罪なの?』って疑問が出てくるって言ってんの。
もう一度言うけど、書いてあることとそこから(推定じゃなく)確定できることを前提に話をしてよ。もしくは別の確実なソースを提示してよ。
レッテル貼り乙
もういいやめんどくさい
あ、ついでに言っておくとあんたアスペの定義誤解してるから。
> 『どこが犯罪なの?』って疑問が出てくるって言ってんの。
アスペ野郎以外にそんなことを言ってるやつはいませんが
えっと、ACで俺以外にもう一人付き合ってレスしてんだけど、するーされちゃってんのか。さびしいなぁ。
(#2201396)(#2201377)(#2201370)
全部スルーすか。
というわけで、約款(と法)から割賦販売もしくはそれに準ずるものを利用しなければ詐欺をはたらくのは不可能ということが確実に言えるわけだが、(お金を一度でも払ってしまう、あるいは払う意図をみせれば詐欺とみなされないので)君らの論法で言えば、法解釈も報道しないと文章力を問われちゃうわけ?
ちなみに詐欺もまだ容疑ですんでヨロシク
> だからさ、書いてあることとそこから(推定じゃなく)確定できることを前提に話をしてよ。割賦以外にもうける方法が無いんだから確定です。
> NHKニュースには『割賦契約』だなんて一言も書いてないし、産経の『キャンペーン』だって(可能性は高いとしても)> それが『割賦契約』のことだとは確定できないでしょ。当たり前すぎて書いていないだけです。
> 産経の『代金はほぼ無料だったという』だって、割賦の残りを払わなかったから結果的にほぼ無料になったのではなく、> 最初からほぼ無料になるキャンペーンだったとも読める。 (実際の可能性はともかく、どこかの販売店が独自にそういう> キャンペーンをやっていた可能性が無いという証明は難しいでしょう。)その場合は詐欺にならないので、この事件がそもそも起きていません。
あなたが言っているのは『一般にどのような行為が詐欺に該当するのか』。論点になっているのは『件の容疑者が、詐欺に該当するどのような行為を行ったのか』。
この2つの違いが分からないなら…小学生からやり直した方がいいんじゃないかな。
携帯電話は本体価格0円で当然のように売られる時代があったのを知らない人?そーんなには古い時代の話じゃないんだけどなぁ・・・ なんと言っても携帯電話だし。
そもそも今の時代だって割賦でなくても成立する旨のコメント [srad.jp]は付いているんだけれど。
だからそもそも「これはそもそも詐欺(違法性のある事件)なのか?」という疑問が始まりでしょ?これほどの大手(メディア|警察)が違法だと(報道|認定)したんだから、違法に決まってるじゃん、とでも言う訳?
まるで警察がなんらかの意図をもって事件をでっちあげたかのような言い分ですね
> 携帯電話は本体価格0円で当然のように売られる時代があったのを知らない人?
正規に購入したのであれば犯罪にはなりませんし逮捕のしようもありません
> そもそも今の時代だって割賦でなくても成立する旨のコメント [slashdot.jp]は付いているんだけれど。
もし身分を偽って契約したのであれば犯罪ですからその容疑でも逮捕されます
> これほどの大手(メディア|警察)が違法だと(報道|認定)したんだから、違法に決まってるじゃん、とでも言う訳?
自供があり単独犯でなく何よりも実際に大きな被害がでているわけですから違法行為があったと考えるのが自然です違法ではないとする理由が夜郎自大の根拠のないタワゴト以外に全く何もありません
> だからさ、書いてあることとそこから(推定じゃなく)確定できることを前提に話をしてよ。割賦以外にもうける方法が無いんだから確定です。携帯電話は本体価格0円で当然のように売られる時代があったのを知らない人?正規に購入したのであれば犯罪にはなりませんし逮捕のしようもありません
> だからさ、書いてあることとそこから(推定じゃなく)確定できることを前提に話をしてよ。割賦以外にもうける方法が無いんだから確定です。携帯電話は本体価格0円で当然のように売られる時代があったのを知らない人?
携帯電話は本体価格0円で当然のように売られる時代があったのを知らない人?
「割賦以外にもうける方法が無い」が虚偽である指摘な事くらいは逐一明示しないでも気づいてよ。天然でやってる(大馬鹿)なのか分かってやっている(性格が破綻している)のかは知らないけどさ。
他のセンテンスも全部こんなレベルで破綻したレスポンスなので以降略。
> 「割賦以外にもうける方法が無い」が虚偽である指摘
が誤りなわけですが
そもそも
> 逮捕容疑は、昨年7月、東京都豊島区南池袋の携帯電話販売店で、転売目的を隠して、無職女=詐欺罪で有罪判決確定=に携帯電話2台とデータ通信端末2台(計約13万円相当)を購入させ、だまし取ったなどとしている。
と報道されているわけです詐欺が確定しているわけですから一括0円はありえないのです0円端末を買って基本料金を払わないのは詐欺にはなりません
> 他のセンテンスも全部こんなレベルで破綻したレスポンスなので以降略。
バカって反論できなくなるとすぐこれだ
世の中には冤罪も誤認逮捕も一切無いと無邪気に信じちゃってる人?
現実はそんなことはないし、だから『この容疑者が行ったどの行為が詐欺に該当するとされたのか』は客観的にも明確な形でニュース記事に書くべきなんだよ。
でっちあげの可能性を考えるのと、でっちあげを主張するのは違うって分かってる?
ニュース記事の書き方として、でっちあげの可能性を考える余地がないように書けっていう話だから。
すばらしい読解力と知識と論理的思考力とその他超人的能力をお持ちですね(棒)
でもそんなに読解力や知識や論理的思考力やその他超人的能力を総動員するまでもなく、ニュース記事に『割賦契約の未払金を踏み倒した』ことが書いてあれば一発で明確だったことなんですけどね。
それをちゃんとやらないからこうやって余計な勘繰りをする人が出てくるんですよって話にどんだけ突っかかってくるのやら。
あなたも、そしてこの無駄なフレームを読むことに時間を費やしてしまった人たちも、論理的な文章を書く際には気をつけましょうね。
> 世の中には冤罪も誤認逮捕も一切無いと無邪気に信じちゃってる人?
「この件については」冤罪を疑うべき「理由がない」という話だが、こういう極端なバカでも逮捕されない日本っていい国だよね
> 『この容疑者が行ったどの行為が詐欺に該当するとされたのか』
報道報道とガタガタ言ってるわりにはちっとも読んでないようだから念を押しておくと、実行犯は詐欺罪で確定していて、今回逮捕された主犯格は関与を疑われているんだからね☆ミ#2201476のバカ [srad.jp]も他人を小学生呼ばわりする前にちゃんと読んどけよ
無職女のしたこと :
被告の指示で販売店から端末を購入、被告に騙されて購入した端末を渡す。被告の指示に割賦を踏み倒すことは無かったが、独断で踏み倒して詐欺で逮捕。
被告のしたこと :
1. 転売目的を隠して携帯電話を契約した。 (これが販売店からだまし取ったと判断された。)2. 無職女から端末を騙し取った。
だと読み取って、 1. に関しては転売目的だろうが詐欺にないんじゃないの? と疑問に思ってた。
#2201435 さんならこの解釈の間違いをズバッと指摘してくれるんだろうなw
ごめんここに返信するつもりが間違って #2201435 に返信しちゃった。
ということで、#2201571 [srad.jp]へのお返事期待してますw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
>携帯電話の人気機種を転売する目的で不正に購入したとして (スコア:0)
携帯持ってないんでよくわからんのだが、契約書に「キャンペーン購入時は転売禁止」とでもあるの?
巷にある中古ショップで売買されている携帯との違いは?
>紛失届を出すなどの方法で複数の電話機を手に入れることもできた
さらにわからん。紛失届出すと、ただで携帯もらえるの?
Re: (スコア:2, 参考になる)
> 契約書に「キャンペーン購入時は転売禁止」とでもあるの?
正規に解約完了してから転売なら問題ない。
問題は、キャンペーンで割賦販売されてる端末の代金を払わずに踏み倒し (割賦支払いが完了するまでは端末の所有権はキャリアにある) 、違約金も払わなかったこと。
Re:>携帯電話の人気機種を転売する目的で不正に購入したとして (スコア:0)
>問題は、キャンペーンで割賦販売されてる端末の代金を払わずに踏み倒し (割賦支払いが完了するまでは端末の所有権はキャリアにある) 、違約金も払わなかったこと。
それが事実なら詐欺であるということに何の疑問も無いんだよね。
タレコミにも、タレコミから辿れる範囲のソースにもそういうことがちゃんと書いてないから、『どの辺が詐欺?』と疑問になる。
ついでにあなたの発言も、ソースも提示していない Anonymous Coward での発言では『憶測なんじゃないの?』との疑問を拭えない。
ということで、可能なら詳しいソースをプリーズ。
Re: (スコア:0)
事実が重要な事柄に関しては、どんなに確証があってもソースの無い憶測ならそれと分かるように (『~と思う』とか『~ではないだろうか』とか) 書くべきだし、ソースがあるんならそれを提示すべきというだけのことなんだけど。
タレコミにあるニュース記事を読むと、『携帯電話の転売は不正行為』という事を事実として言っているように取れる。
元 AC のコメントの方が、内容は確かにもっともらしいけど、ソースの無い AC コメントという点で、一般的なソースとしての価値はニュース記事に劣る。
そういう状況で、事実かどうか確認もせずに自分だけ AC コメントの内容で納得していたら、いつの間にか自分以外は『携帯電話の転売は不正行為』という事の方が既成事実化しているかもしれないよ。
Re: (スコア:0)
> 『転売する目的で購入した詐欺』、携帯の契約じゃなくて、株式取引とかでは当然の行為なのですが、それを全否定するような書き方です。
> 「どこで詐欺罪の要件が成立したんだ」ってのは、当然の疑問でしょう。
最初から払う気がないのに割賦契約したら詐欺です。
株式取引でも同じです (割賦契約を受けてくれる業者がいないので問題にならないだけです) 。
もちろん、携帯でも株式でも割賦なしで購入したのなら何も問題ありません。
Re:>携帯電話の人気機種を転売する目的で不正に購入したとして (スコア:1)
だからさ、書いてあることとそこから(推定じゃなく)確定できることを前提に話をしてよ。
NHKニュースには『割賦契約』だなんて一言も書いてないし、産経の『キャンペーン』だって(可能性は高いとしても)それが『割賦契約』のことだとは確定できないでしょ。
産経の『代金はほぼ無料だったという』だって、割賦の残りを払わなかったから結果的にほぼ無料になったのではなく、最初からほぼ無料になるキャンペーンだったとも読める。 (実際の可能性はともかく、どこかの販売店が独自にそういうキャンペーンをやっていた可能性が無いという証明は難しいでしょう。)
人ひとり犯罪者にするかしないかという話なんだから、こういうところは慎重に、誤りのないようにしないと。
Re: (スコア:0)
はい、NHKニュースには「容疑者は割賦契約した」とは一言も書いてありません。
(産経は「キャンペーンを・・・」云々で、それをにおわす文章はあります)
「面倒くさいから書いてない行間を読め。空気読めないやつはアスペ」ありがとうございました。
Re: (スコア:0)
ああ、何だ。やっとわかった。あなたが論点を理解してない。
#割賦販売でキャンペーンで詐欺してるだろうってのはもうみんなよそうしてんだよ。
想像するに、「この程度の文章をあちこちのニュースサイトを参照して理解しないのアスペでしょ」って言いたいのね、貴君は。
貴君は「あちこちねっとさーふぃんしてる自分の文章読解力」を誇りたいのかもしれないけど、このスレッドの論点は
「あなた」と「私」の文章読解力の競い合いをしてるわけじゃないんだ。
報道側の文章表現力が著しく低くないか、ってのが疑問。何を意図してるかはしらないが。
報道してる側の文章記述力について、「おかしいんじゃね?」って言ってるの。
「暗黙の前提」とされているもの(携帯の割賦契約?転売禁止とか?)が、行間にゆだねすぎてる。
それがおかしい。なんで、前提となる知識を仮定できるのか。
Re: (スコア:0)
おまえはバカか。
>ほぼ無料で手に入れて所有権が移転したのならそもそも犯罪になりません
そんなことは分かってんだよ。それ以外の犯罪であることが明確になる要件が記事に書いてないから『どこが犯罪なの?』って疑問が出てくるって言ってんの。
もう一度言うけど、書いてあることとそこから(推定じゃなく)確定できることを前提に話をしてよ。
もしくは別の確実なソースを提示してよ。
Re: (スコア:0)
レッテル貼り乙
もういいやめんどくさい
あ、ついでに言っておくとあんたアスペの定義誤解してるから。
Re: (スコア:0)
> 『どこが犯罪なの?』って疑問が出てくるって言ってんの。
アスペ野郎以外にそんなことを言ってるやつはいませんが
えっと、ACで俺以外にもう一人付き合ってレスしてんだけど、するーされちゃってんのか。さびしいなぁ。
(#2201396)
(#2201377)
(#2201370)
全部スルーすか。
Re: (スコア:0)
っていうか、 #2201396 に書いてあることをちゃんと論点として明確に書かなかったから、行間を読めない君には論点が理解できなかったのね。ごめんね。
…アスペはあんたの方じゃん。
Re: (スコア:0)
というわけで、約款(と法)から割賦販売もしくはそれに準ずるものを利用しなければ詐欺をはたらくのは不可能ということが確実に言えるわけだが、
(お金を一度でも払ってしまう、あるいは払う意図をみせれば詐欺とみなされないので)
君らの論法で言えば、法解釈も報道しないと文章力を問われちゃうわけ?
ちなみに詐欺もまだ容疑ですんでヨロシク
Re: (スコア:0)
> だからさ、書いてあることとそこから(推定じゃなく)確定できることを前提に話をしてよ。
割賦以外にもうける方法が無いんだから確定です。
> NHKニュースには『割賦契約』だなんて一言も書いてないし、産経の『キャンペーン』だって(可能性は高いとしても)
> それが『割賦契約』のことだとは確定できないでしょ。
当たり前すぎて書いていないだけです。
> 産経の『代金はほぼ無料だったという』だって、割賦の残りを払わなかったから結果的にほぼ無料になったのではなく、
> 最初からほぼ無料になるキャンペーンだったとも読める。 (実際の可能性はともかく、どこかの販売店が独自にそういう
> キャンペーンをやっていた可能性が無いという証明は難しいでしょう。)
その場合は詐欺にならないので、この事件がそもそも起きていません。
Re: (スコア:0)
あなたが言っているのは『一般にどのような行為が詐欺に該当するのか』。
論点になっているのは『件の容疑者が、詐欺に該当するどのような行為を行ったのか』。
この2つの違いが分からないなら…小学生からやり直した方がいいんじゃないかな。
Re:>携帯電話の人気機種を転売する目的で不正に購入したとして (スコア:2)
携帯電話は本体価格0円で当然のように売られる時代があったのを知らない人?
そーんなには古い時代の話じゃないんだけどなぁ・・・ なんと言っても携帯電話だし。
そもそも今の時代だって割賦でなくても成立する旨のコメント [srad.jp]は付いているんだけれど。
だからそもそも「これはそもそも詐欺(違法性のある事件)なのか?」という疑問が始まりでしょ?
これほどの大手(メディア|警察)が違法だと(報道|認定)したんだから、違法に決まってるじゃん、とでも言う訳?
Re: (スコア:0)
まるで警察がなんらかの意図をもって事件をでっちあげたかのような言い分ですね
> 携帯電話は本体価格0円で当然のように売られる時代があったのを知らない人?
正規に購入したのであれば犯罪にはなりませんし逮捕のしようもありません
> そもそも今の時代だって割賦でなくても成立する旨のコメント [slashdot.jp]は付いているんだけれど。
もし身分を偽って契約したのであれば犯罪ですからその容疑でも逮捕されます
> これほどの大手(メディア|警察)が違法だと(報道|認定)したんだから、違法に決まってるじゃん、とでも言う訳?
自供があり単独犯でなく何よりも実際に大きな被害がでているわけですから違法行為があったと考えるのが自然です
違法ではないとする理由が夜郎自大の根拠のないタワゴト以外に全く何もありません
Re:>携帯電話の人気機種を転売する目的で不正に購入したとして (スコア:2)
「割賦以外にもうける方法が無い」が虚偽である指摘な事くらいは逐一明示しないでも気づいてよ。
天然でやってる(大馬鹿)なのか分かってやっている(性格が破綻している)のかは知らないけどさ。
他のセンテンスも全部こんなレベルで破綻したレスポンスなので以降略。
Re: (スコア:0)
> 「割賦以外にもうける方法が無い」が虚偽である指摘
が誤りなわけですが
そもそも
> 逮捕容疑は、昨年7月、東京都豊島区南池袋の携帯電話販売店で、転売目的を隠して、無職女=詐欺罪で有罪判決確定=に携帯電話2台とデータ通信端末2台(計約13万円相当)を購入させ、だまし取ったなどとしている。
と報道されているわけです
詐欺が確定しているわけですから一括0円はありえないのです
0円端末を買って基本料金を払わないのは詐欺にはなりません
> 他のセンテンスも全部こんなレベルで破綻したレスポンスなので以降略。
バカって反論できなくなるとすぐこれだ
Re: (スコア:0)
世の中には冤罪も誤認逮捕も一切無いと無邪気に信じちゃってる人?
現実はそんなことはないし、だから『この容疑者が行ったどの行為が詐欺に該当するとされたのか』は客観的にも明確な形でニュース記事に書くべきなんだよ。
でっちあげの可能性を考えるのと、でっちあげを主張するのは違うって分かってる?
ニュース記事の書き方として、でっちあげの可能性を考える余地がないように書けっていう話だから。
Re: (スコア:0)
すばらしい読解力と知識と論理的思考力とその他超人的能力をお持ちですね(棒)
でもそんなに読解力や知識や論理的思考力やその他超人的能力を総動員するまでもなく、ニュース記事に『割賦契約の未払金を踏み倒した』ことが書いてあれば一発で明確だったことなんですけどね。
それをちゃんとやらないからこうやって余計な勘繰りをする人が出てくるんですよって話にどんだけ突っかかってくるのやら。
あなたも、そしてこの無駄なフレームを読むことに時間を費やしてしまった人たちも、論理的な文章を書く際には気をつけましょうね。
Re: (スコア:0)
> 世の中には冤罪も誤認逮捕も一切無いと無邪気に信じちゃってる人?
「この件については」冤罪を疑うべき「理由がない」という話だが、こういう極端なバカでも逮捕されない日本っていい国だよね
> 『この容疑者が行ったどの行為が詐欺に該当するとされたのか』
報道報道とガタガタ言ってるわりにはちっとも読んでないようだから念を押しておくと、
実行犯は詐欺罪で確定していて、今回逮捕された主犯格は関与を疑われているんだからね☆ミ
#2201476のバカ [srad.jp]も他人を小学生呼ばわりする前にちゃんと読んどけよ
Re: (スコア:0)
無職女のしたこと :
被告の指示で販売店から端末を購入、被告に騙されて購入した端末を渡す。被告の指示に割賦を踏み倒すことは無かったが、独断で踏み倒して詐欺で逮捕。
被告のしたこと :
1. 転売目的を隠して携帯電話を契約した。 (これが販売店からだまし取ったと判断された。)
2. 無職女から端末を騙し取った。
だと読み取って、 1. に関しては転売目的だろうが詐欺にないんじゃないの? と疑問に思ってた。
#2201435 さんならこの解釈の間違いをズバッと指摘してくれるんだろうなw
Re: (スコア:0)
ごめんここに返信するつもりが間違って #2201435 に返信しちゃった。
ということで、#2201571 [srad.jp]へのお返事期待してますw