アカウント名:
パスワード:
>この技術は VoLTE と呼ばれており、VoIP のように IP データ通信を使って音声をやり取りするものだそうだ。つまりはIP電話って事でしょ?
Docomoが現状のサービスでやり始めしたらXiサービスって月々の転送料制限あるからこのVoLTEもその月々の転送量に加算されてあっという間に上限に達するってオチを発生させるオチかな?
考えてみろよ、PHSは32kbpsであの音声だったんだぜ。遅延さえなければ、32kbpsぐらいで十分な品質だよ。
未だ、PHSの音質に勝てる携帯が無いというのがなんとも悲しい。
# なんと言おうと、ありません。
> 未だ、PHSの音質に勝てる携帯が無いというのがなんとも悲しい。
勘違いしている人が多いですが、PHSにも規格上ハーフレートやクォーターレートがあり混雑した場合8Kbpsとかまで落ちます。
また、携帯電話でたとえばARM(A-CELP)12.2Kbpsを超えた音声規格を作ろうとすればそれは簡単に作れます。ただ、「利用者一人にそんなに帯域割り当てて通話するならそれだけカネとらなきゃいけないんだけど それに市場メリットがない」ので、(音声通話用としては)広帯域向けコーデックのサポートなど開発負荷が増えるだけなので作られないだけです。
この辺、・そもそもハーフレートやクォータレートの実導入が行われなかったPHSが (実導入しないまま終わったという面で)商業上携帯より劣っていた・携帯電話はそもそもそんな(音声通話向けとしては)広帯域提供なんて見ていないだけですね。
上記を「悲しい」というなら、たとえばあなただけ通話料が3倍でいいか?(着信側の場合でも帯域使うのでかけてきた相手側の通話料も3倍)を受け入れないと説得力が出ません。
それはそれとして、ある程度の満足度を持つような戦略を維持できてない携帯系についても問題あるよね。という話だと思うが。
# 現在のデータ送受信を考えると、音声レートを高くしたからって3倍にはならんだろうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
IP電話 (スコア:1)
>この技術は VoLTE と呼ばれており、VoIP のように IP データ通信を使って音声をやり取りするものだそうだ。
つまりはIP電話って事でしょ?
Docomoが現状のサービスでやり始めしたら
Xiサービスって月々の転送料制限あるからこのVoLTEもその月々の転送量に加算されて
あっという間に上限に達するってオチを発生させるオチかな?
Re: (スコア:1)
考えてみろよ、PHSは32kbpsであの音声だったんだぜ。
遅延さえなければ、32kbpsぐらいで十分な品質だよ。
Re: (スコア:0)
未だ、PHSの音質に勝てる携帯が無いというのがなんとも悲しい。
# なんと言おうと、ありません。
Re:IP電話 (スコア:0)
> 未だ、PHSの音質に勝てる携帯が無いというのがなんとも悲しい。
勘違いしている人が多いですが、
PHSにも規格上ハーフレートやクォーターレートがあり
混雑した場合8Kbpsとかまで落ちます。
また、携帯電話でたとえばARM(A-CELP)12.2Kbpsを超えた音声規格を作ろうとすれば
それは簡単に作れます。
ただ、
「利用者一人にそんなに帯域割り当てて通話するならそれだけカネとらなきゃいけないんだけど
それに市場メリットがない」
ので、
(音声通話用としては)広帯域向けコーデックのサポートなど開発負荷が増えるだけなので作られないだけです。
この辺、
・そもそもハーフレートやクォータレートの実導入が行われなかったPHSが
(実導入しないまま終わったという面で)商業上携帯より劣っていた
・携帯電話はそもそもそんな(音声通話向けとしては)広帯域提供なんて見ていない
だけですね。
上記を「悲しい」というなら、
たとえばあなただけ通話料が3倍でいいか?
(着信側の場合でも帯域使うのでかけてきた相手側の通話料も3倍)
を受け入れないと説得力が出ません。
Re:IP電話 (スコア:1)
それはそれとして、ある程度の満足度を持つような戦略を維持できてない携帯系についても問題あるよね。という話だと思うが。
# 現在のデータ送受信を考えると、音声レートを高くしたからって3倍にはならんだろうけど。
M-FalconSky (暑いか寒い)