アカウント名:
パスワード:
大きくみると,今のキャリアを巡る幾つかの問題点があって,それらによってこういう問題が現れるんだと思う.
1. 「適切なパケット代はどのくらいなのよ」という社会的な合意がまだ形成されていない.
例えば「暖房を使ってたら今月の電気代が1万円になった!」といって騒ぐ人が居ても「そんなもんでしょ」と周囲に言われるだけの話.逆に言えば,普通一般の家庭で月の電気代がいきなり10万円台になったら,「あれ?メーター壊れた?それとも漏電とか?」と思うだろう.いずれにせよ,「常識的な金額」が知られているので,揉める要素は少なくて済みそうだ.
2. 「使った分だけ後から料金を請求する」システム.
これが事前に支払った分だけ使える仕組みならきっと揉めない.昔,テレホンカードを使ってたときは「高いなあ」と思うことはあってもあとでびっくりとはならなかった.表示が減るスピードがその場で分かったからね.
3. コンテキストによって大変動する料金体系と,見せしめを疑わせる料金徴収
実はこれが一番の問題だろう.ユーザーから見ればいずれにせよ使っている時間も使い方も(感覚としては)ほぼ同じ状況なのに,つなぎかたや契約のちょっとした違いで大きく料金が違うというのでは,混乱したり勘違いしたりする人も出てこようというものだ.
また,キャリアが「そういう時のための〇〇プランあるので契約してね」という仕組みでいろいろやってるけれども,これは「事前に少しお金を払うとあとでいざというときに大きく払わずに済むよ」という意味で,保険と同じ仕組.
ただし普通の保険だと「損害の大きさ」は保険会社と関係なく事案で勝手に決まるのに,このケースだと損害の発生条件からその大きさまでキャリアが支配している.
つまり,損害金額をキャリアが不当に大きく設定して,その保険に入らないととんでもないことになりますよとユーザを脅す形で本来は不要な保険に入らせることがキャリアには可能になる,というわけだ.
だから,今回のような高額請求はこのための「見せしめ」,生贄なんじゃないかね,という穿った見方もできてしまって,キャリアにとってもユーザにとっても心穏やかでない話になってしまう.
そういう意味で,プランや使い方にあまり強く依存しないような,できれば線形のシンプルな料金体系のみにして欲しいところ.まあそれだと,キャリアは収入予測が難しくて困るんだろうけれども.
飲み放題4000円の店で飲み放題オプションをつけ忘れたら20万円請求された、みたいなぼったくり感っていうか。「定価ではビール1cc100円なんです」みたいな。
線形の、つまり従量制にすると、ユーザー側の負担(接続時間測るのめんどくさい)が大きい。また、ベストエフォートのいまの品質では、まともに繋がらない時のパケットもカウントされ通信会社的にも説明しにくい。
まあ本音は、そんなに使わない大多数のユーザーからも高額な定額を取るのが目的なんですが。
別に独占にさえすればその問題点を解決する必要もない。電力などは、適切な価格かなどは関係なく単に原価積み上げで料金が決まり、後払いで、サービス提供側の都合で料金が変わり、大量に使うと段階的に懲罰的課金があるが、独占なのでなんの問題も起きていない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
原因は大きく分けて (スコア:4, すばらしい洞察)
大きくみると,今のキャリアを巡る幾つかの問題点があって,それらによって
こういう問題が現れるんだと思う.
1. 「適切なパケット代はどのくらいなのよ」という社会的な合意がまだ形成
されていない.
例えば「暖房を使ってたら今月の電気代が1万円になった!」といって騒ぐ人
が居ても「そんなもんでしょ」と周囲に言われるだけの話.逆に言えば,普通
一般の家庭で月の電気代がいきなり10万円台になったら,「あれ?メーター
壊れた?それとも漏電とか?」と思うだろう.いずれにせよ,「常識的な金額」
が知られているので,揉める要素は少なくて済みそうだ.
2. 「使った分だけ後から料金を請求する」システム.
これが事前に支払った分だけ使える仕組みならきっと揉めない.
昔,テレホンカードを使ってたときは「高いなあ」と思うことはあってもあと
でびっくりとはならなかった.表示が減るスピードがその場で分かったからね.
3. コンテキストによって大変動する料金体系と,見せしめを疑わせる料金徴収
実はこれが一番の問題だろう.ユーザーから見ればいずれにせよ使っている時
間も使い方も(感覚としては)ほぼ同じ状況なのに,つなぎかたや契約のちょっ
とした違いで大きく料金が違うというのでは,混乱したり勘違いしたりする人
も出てこようというものだ.
また,キャリアが「そういう時のための〇〇プランあるので契約してね」とい
う仕組みでいろいろやってるけれども,これは「事前に少しお金を払うとあと
でいざというときに大きく払わずに済むよ」という意味で,保険と同じ仕組.
ただし普通の保険だと「損害の大きさ」は保険会社と関係なく事案で勝手に決
まるのに,このケースだと損害の発生条件からその大きさまでキャリアが支配
している.
つまり,損害金額をキャリアが不当に大きく設定して,その保険に入らないと
とんでもないことになりますよとユーザを脅す形で本来は不要な保険に入らせ
ることがキャリアには可能になる,というわけだ.
だから,今回のような高額請求はこのための「見せしめ」,生贄なんじゃない
かね,という穿った見方もできてしまって,キャリアにとってもユーザにとっ
ても心穏やかでない話になってしまう.
そういう意味で,プランや使い方にあまり強く依存しないような,できれば線
形のシンプルな料金体系のみにして欲しいところ.まあそれだと,キャリアは
収入予測が難しくて困るんだろうけれども.
Re:原因は大きく分けて (スコア:2)
飲み放題4000円の店で飲み放題オプションをつけ忘れたら20万円請求された、みたいなぼったくり感っていうか。「定価ではビール1cc100円なんです」みたいな。
Re: (スコア:0)
線形の、つまり従量制にすると、
ユーザー側の負担(接続時間測るのめんどくさい)が大きい。
また、ベストエフォートのいまの品質では、まともに繋がらない時のパケットもカウントされ通信会社的にも説明しにくい。
まあ本音は、そんなに使わない大多数のユーザーからも高額な定額を取るのが目的なんですが。
Re: (スコア:0)
別に独占にさえすればその問題点を解決する必要もない。
電力などは、適切な価格かなどは関係なく単に原価積み上げで料金が決まり、後払いで、サービス提供側の都合で料金が変わり、大量に使うと段階的に懲罰的課金があるが、独占なのでなんの問題も起きていない。