アカウント名:
パスワード:
>アホもクレーマーも消費者様だからねぇ…
半分キャリアの中の人ですが、既存のケータイ料金、とくにパケット料金関連と端末販売の分割その他が複雑化しすぎたシステムだ、というのは事実だと思います。アホやクレーマーでなくても、「ババ引いた人に地獄を見せる」ような商売でしょう、実際のところ。
立場上自社では決してこんなことは言えませんが、「損失ファクタを見せないようにして投資話をする」くらい劣悪な状態なのが今のケータイ業界だと思います。ある程度粛清が入っても当然かな。
商法と比較して消費者保護法は保護されすぎだと思う。
「消費者と事業者との間の情報の質及び量並びに交渉力の格差にかんがみ」
っていう言葉でなんもかんも消費者有利にしてしまうから、正常な取引に関しても消費者向けには極めて高い事務コストが発生してしまう。法律をいじくりまわすコストがデフォルトで入ってくるから逆に法律家が全力で作ったプロトコルで契約を迫ってくる会社もある。
外資系の会社の一部は個人事業主用価格を、個人顧客宛を区別するという手法で転嫁しているけれど、そんな手法もそのうち「問題」視されるのかなぁ。
>商法と比較して消費者保護法は保護されすぎだと思う。
携帯電話の契約について言えば、利用者に対して説明責任を果たさず売りつけている現状があります。もし利用者に本当に契約内容が理解できてないようなら、たとえばキャリアは販売「しない」などの対策が必要です。
ところがそれが為されておらず、しかし売ってはいる。それをなしくずし的に許す大義名分の一つが「消費者保護法などにより、なにかあったらキャリアが責任をとるから」にあります。今の携帯電話業界のような「とにかく売って広げてしまえ、その後のことはあとで考える」という業界では、キャリア側視点でも消費者保護の観点は都合がいいものでもあるんですよ。
これを無にするなら、(個人の主観ですが)たとえば国内の携帯契約の半分以上は無効ですね。当然その責任は、説明責任を果たさない、また果たせないほど契約を複雑化させたキャリアにもあります。
いや、だから全力でつかいこなしてるって言ったのさ。
重要事項を説明して、うっかり誤認させたら、契約はいつでも取り消せちゃうんだもの。
消費者は、
「パケット代金っていくら?」「それって何バイトあたり?」「それってどれくらい?」
って聞いて、店員さんに「X文字分です」なんて回答させれば、いつでもキャンセルできる契約を獲得できちゃう。
現行のシステムでは、契約を取り消しされるだけで、破綻するビジネスモデルなんだから、分かりにくいけれど指定された説明範囲だけを説明したら、必要事項が(法律上)説明できたことになってしまう契約オプションにしておくことは基本でしょうね。
だからって、商法同様にしてしまったら数万円のパケ代のために何十万円もかけて弁護士雇ってキャリアとバトルしろ、ってことになりますね。
そしてそんなのが山ほど起きたら今度はキャリアも司法も持たないでしょう。そこでは劇的に簡略化されたクレームとレスポンスの体系が作られることになります。
結局、そこではゴネ得その他は当然ありますし、莫大な利益をキャリアが上げていれば消費者全体から負の側面で見られるのも当然になります。国民の有限資産である電波帯域を使わせて「いただいている」のがキャリアですし。
なんで、ここでソフバンの話が出てくるのかさっぱりわからんのだが。気持ちはわかるが。もっと落ち着け。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
言ったもん勝ち (スコア:3)
当の本人から得た利益どころか、迷惑かけない客から戴いた薄利まであっと言う間に食い潰される…。
昔、家族が保険の代理店をやっていたとき、すぐに保険金を請求されると、翌月ごっそりと報酬が減らされたらしいけど、
こう言う客にケータイを売りつけたショップも、SBM本体から何らかのペナルティがあったりするんだろうか?
明らかにSBMの評判を下げたショップ(と店員本人)は、罰せられて当然だが。
これ http://ameblo.jp/hinagata-akiko/entry-11132007501.html とかね。
Re: (スコア:2, 興味深い)
>アホもクレーマーも消費者様だからねぇ…
半分キャリアの中の人ですが、
既存のケータイ料金、とくにパケット料金関連と端末販売の分割その他が
複雑化しすぎたシステムだ、というのは事実だと思います。
アホやクレーマーでなくても、
「ババ引いた人に地獄を見せる」ような商売でしょう、実際のところ。
立場上自社では決してこんなことは言えませんが、
「損失ファクタを見せないようにして投資話をする」
くらい劣悪な状態なのが今のケータイ業界だと思います。
ある程度粛清が入っても当然かな。
Re: (スコア:2)
商法と比較して消費者保護法は保護されすぎだと思う。
「消費者と事業者との間の情報の質及び量並びに交渉力の格差にかんがみ」
っていう言葉でなんもかんも消費者有利にしてしまうから、正常な取引に関しても消費者向けには極めて高い事務コストが発生してしまう。法律をいじくりまわすコストがデフォルトで入ってくるから逆に法律家が全力で作ったプロトコルで契約を迫ってくる会社もある。
外資系の会社の一部は個人事業主用価格を、個人顧客宛を区別するという手法で転嫁しているけれど、そんな手法もそのうち「問題」視されるのかなぁ。
Re: (スコア:0)
>商法と比較して消費者保護法は保護されすぎだと思う。
携帯電話の契約について言えば、
利用者に対して説明責任を果たさず売りつけている現状があります。
もし利用者に本当に契約内容が理解できてないようなら、
たとえばキャリアは販売「しない」などの対策が必要です。
ところがそれが為されておらず、しかし売ってはいる。
それをなしくずし的に許す大義名分の一つが
「消費者保護法などにより、なにかあったらキャリアが責任をとるから」にあります。
今の携帯電話業界のような
「とにかく売って広げてしまえ、その後のことはあとで考える」という業界では、
キャリア側視点でも消費者保護の観点は都合がいいものでもあるんですよ。
これを無にするなら、(個人の主観ですが)
たとえば国内の携帯契約の半分以上は無効ですね。
当然その責任は、説明責任を果たさない、
また果たせないほど契約を複雑化させたキャリアにもあります。
Re: (スコア:2)
いや、だから全力でつかいこなしてるって言ったのさ。
重要事項を説明して、うっかり誤認させたら、契約はいつでも取り消せちゃうんだもの。
消費者は、
「パケット代金っていくら?」
「それって何バイトあたり?」
「それってどれくらい?」
って聞いて、店員さんに「X文字分です」なんて回答させれば、いつでもキャンセルできる契約を獲得できちゃう。
現行のシステムでは、契約を取り消しされるだけで、破綻するビジネスモデルなんだから、分かりにくいけれど指定された説明範囲だけを説明したら、必要事項が(法律上)説明できたことになってしまう契約オプションにしておくことは基本でしょうね。
Re: (スコア:0)
だからって、商法同様にしてしまったら
数万円のパケ代のために何十万円もかけて弁護士雇って
キャリアとバトルしろ、ってことになりますね。
そしてそんなのが山ほど起きたら
今度はキャリアも司法も持たないでしょう。
そこでは劇的に簡略化されたクレームとレスポンスの体系が作られることになります。
結局、そこではゴネ得その他は当然ありますし、
莫大な利益をキャリアが上げていれば消費者全体から負の側面で見られるのも当然になります。
国民の有限資産である電波帯域を使わせて「いただいている」のがキャリアですし。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
なんで、ここでソフバンの話が出てくるのかさっぱりわからんのだが。
気持ちはわかるが。もっと落ち着け。
Re:言ったもん勝ち (スコア:0)