アカウント名:
パスワード:
3.4G帯って携帯には使いづらく(とびにくく)ないですか。屋内ではつながらないようなモノになりそうな気がします。空いたVHF帯は、どうなるんだろう・・・・
>3.4G帯って携帯には使いづらく(とびにくく)ないですか。
使いにくいんですが、空いてないんでしょうがない、と。4Gでの利用なんで、通信速度を稼ぐために広い占有幅が欲しい。でも周波数の低い側はすでにいろいろな用途で使用されており、十分広い幅を確保するのは難しい。そのためやむを得ずこの周波数帯がメインで利用されることになってます。(どこの国もだいたい同じ事情なんで、このあたりの周波数帯を使うことに決めた国が非常に多い)
都市部で通信速度を稼ぐために使うならまあありじゃないですかねぇ。どうせ高密度配置なので直線距離での飛距離はあまり重要視されませんし、4Gは反射に強いので場合によっては低周波数域より有利な局面もあります。どっちかっつーと端末開発・調達上の観点から他国とどのくらい周波数帯を共通化できるかの方が問題のような。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
素朴な疑問 (スコア:0)
3.4G帯って携帯には使いづらく(とびにくく)ないですか。
屋内ではつながらないようなモノになりそうな気がします。
空いたVHF帯は、どうなるんだろう・・・・
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
>3.4G帯って携帯には使いづらく(とびにくく)ないですか。
使いにくいんですが、空いてないんでしょうがない、と。
4Gでの利用なんで、通信速度を稼ぐために広い占有幅が欲しい。でも周波数の低い側はすでにいろいろな用途で使用されており、十分広い幅を確保するのは難しい。そのためやむを得ずこの周波数帯がメインで利用されることになってます。
(どこの国もだいたい同じ事情なんで、このあたりの周波数帯を使うことに決めた国が非常に多い)
Re: (スコア:0)
都市部で通信速度を稼ぐために使うならまあありじゃないですかねぇ。
どうせ高密度配置なので直線距離での飛距離はあまり重要視されませんし、4Gは反射に強いので場合によっては低周波数域より有利な局面もあります。
どっちかっつーと端末開発・調達上の観点から他国とどのくらい周波数帯を共通化できるかの方が問題のような。