アカウント名:
パスワード:
もちろん単体では証拠能力無いでしょうが、それを言ったらたとえばemailだってそうですよね。こういうのは積み重ねであって、単体では偽造可能なものであっても、様々の角度からの記録および多方面からの証言などをかき集めてそれらの間に整合性があることを示せれば、一定の力にはなるんじゃないでしょうか。改竄が不可能なhard evidenceを覆すことはできないでしょうが、多くの裁判ではそういう決定的証拠が無い中でどっちの主張の裏付けの方が強いかっていう相対的な判断にならざるを得ないんじゃないかと思います。
積み重ねというのは、すべての情報が公平に裁判で提出される場合にのみ言えることでわが国では、最良証拠主義に基づき、検察官が犯罪の立証に必要と思われる証拠のみを選択して提出すればよいことになっているという点を考慮すると、なかなか積み重ねを被告側に有理な方向に行うことは難しいでしょうね。
日本で同じことをやろうとすると、たまたまドライブレコーダーなどの記録があり、それを警察や検察などに通知せずに正式裁判に持ち込み、今回と同様に相手の測定の科学的欠陥を適切に引出し、かつ自らのもつ記録の正確さを十分に説明できたときに限って無罪となるでしょう。
捜査段階でドライブレコーダーの記録を提出しようものなら、相手は正式裁判の途中で突然、同様の測定がおきるかもしれないマイナーなケースのリストを提出する一方、自らの測定機がちゃんとキャリブレーションされているかのような書類を提出するでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
そんなの証拠能力ありませんよ (スコア:0)
そんな、ユーザがいくらでも改竄できるデータが証拠採用されたんじゃ逆に困ったことになりませんか？
参考資料程度にとどめておくのが正しいと思います。
Re:そんなの証拠能力ありませんよ (スコア:0)
もちろん単体では証拠能力無いでしょうが、それを言ったらたとえばemailだってそうですよね。
こういうのは積み重ねであって、単体では偽造可能なものであっても、様々の角度からの記録および多方面からの証言などをかき集めてそれらの間に整合性があることを示せれば、一定の力にはなるんじゃないでしょうか。
改竄が不可能なhard evidenceを覆すことはできないでしょうが、多くの裁判ではそういう決定的証拠が無い中でどっちの主張の裏付けの方が強いかっていう相対的な判断にならざるを得ないんじゃないかと思います。
Re: (スコア:0)
積み重ねというのは、すべての情報が公平に裁判で提出される場合にのみ言えることで
わが国では、最良証拠主義に基づき、検察官が犯罪の立証に必要と思われる証拠のみを選択して提出すればよいことになっている
という点を考慮すると、なかなか積み重ねを被告側に有理な方向に行うことは難しいでしょうね。
日本で同じことをやろうとすると、たまたまドライブレコーダーなどの記録があり、それを警察や検察などに
通知せずに正式裁判に持ち込み、今回と同様に相手の測定の科学的欠陥を適切に引出し、かつ自らのもつ記録
の正確さを十分に説明できたときに限って無罪となるでしょう。
捜査段階でドライブレコーダーの記録を提出しようものなら、相手は正式裁判の途中で突然、同様の測定がお
きるかもしれないマイナーなケースのリストを提出する一方、自らの測定機がちゃんとキャリブレーション
されているかのような書類を提出するでしょう。