アカウント名:
パスワード:
「税金と変わらない気もする」の部分は、受益者負担と考えれば公平性は増すように感じます。
問題があるとすれば入札価格が高騰して、それが利用者の負担になる可能性があることでしょうか。しかし応札者はユーザに魅力ある金額を提示できる範囲で金額を決めるでしょうね。
海外での事例もありますし、限りある資源に対するオークションという発想自体が悪いとは思えません。
限りある資源というか、逼迫している資源をオークションにかけたら、投機の対象にしかならないような。まあ、それは経済活動ということで目をつぶっても、電波の帯域は資源は資源でも公共性の高い資源だし、オークションにはなじまないんじゃないかな？
> 電波の帯域は資源は資源でも公共性の高い資源
要するに 「公共性の高い資源」だから用途、参入事業者を官僚に決めてもらう派と 「公共性の高い資源」だから用途、参入事業者を市場に決めてもらう派
とどっちがよいよい解になるかってことですよね。「オークションだめ」と言い切ってしまうのはもったいないと思いませんか？
もしも「オークションにかけたら、投機の対象にしかならないような」ものをオークション抜きにしてもよくなる方向には行かずに、腐敗の温床やぬるま湯ではずれのサービスにしかならない気がします。
公共性の高い資源だからこそ、カネにならないけど必要な用途にも振り分けなければならないわけで。オークションで入手した帯域がいつまで使わせるかというのも考えなければならないし。市場の論理ではうまくいかないとおもうね。
税金の用途をオークションで決めようって言ってるのと同じばかばかしさを感じる。
4G用の周波数に限定で「カネにならないけど必要な用途」って何かあるの？そしてその「カネにならないけど必要」ってのを誰が判断するわけ？
> 税金の用途をオークションで決めようって言ってるのと同じばかばかしさを感じる。
たとえば公共事業なんかは、競争入札してますよね？あれってまさに個別具体的なオークション。さすがにこれまで否定しませんよね。電波でも一緒。具体的に「カネにならないけど必要な用途」をあげてもらって、存在しないことが明らかになったら議論が進むと思いますよ。
衛星のダウンリンクとか3.4-3.6GHzでしたね。いまさら去れといわれてもつらいけど4Gの携帯電話より経済効果あるかと言われれば無理でしょうね。
> 衛星のダウンリンクとか3.4-3.6GHzでしたね。いまさら去れといわれてもつらいけど
だからどうなん？
4G向けの周波数帯って、官僚が決めれば衛星のダウンリンクに支障をきたさないけど、オークションになると衛星のダウンリンク領域まで売るって仮定は恣意的で非現実すぎる。
当然4G用に割り当てられた領域を売るんですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
税金と変わらない？ (スコア:1)
「税金と変わらない気もする」の部分は、受益者負担と考えれば公平性は増すように感じます。
問題があるとすれば入札価格が高騰して、それが利用者の負担になる可能性があることでしょうか。
しかし応札者はユーザに魅力ある金額を提示できる範囲で金額を決めるでしょうね。
海外での事例もありますし、限りある資源に対するオークションという発想自体が悪いとは思えません。
YasuhiroABE
どうだろ？ (スコア:0)
限りある資源というか、逼迫している資源をオークションにかけたら、投機の対象にしかならないような。
まあ、それは経済活動ということで目をつぶっても、電波の帯域は資源は資源でも公共性の高い資源だし、オークションにはなじまないんじゃないかな？
Re: (スコア:0)
> 電波の帯域は資源は資源でも公共性の高い資源
要するに
「公共性の高い資源」だから用途、参入事業者を官僚に決めてもらう派
と
「公共性の高い資源」だから用途、参入事業者を市場に決めてもらう派
とどっちがよいよい解になるかってことですよね。「オークションだめ」と言い切ってしまうのはもったいないと思いませんか？
もしも「オークションにかけたら、投機の対象にしかならないような」ものをオークション抜きにしてもよくなる方向には行かずに、腐敗の温床やぬるま湯ではずれのサービスにしかならない気がします。
Re:どうだろ？ (スコア:0)
公共性の高い資源だからこそ、カネにならないけど必要な用途にも振り分けなければならないわけで。
オークションで入手した帯域がいつまで使わせるかというのも考えなければならないし。
市場の論理ではうまくいかないとおもうね。
税金の用途をオークションで決めようって言ってるのと同じばかばかしさを感じる。
Re: (スコア:0)
4G用の周波数に限定で「カネにならないけど必要な用途」って何かあるの？そしてその「カネにならないけど必要」ってのを誰が判断するわけ？
> 税金の用途をオークションで決めようって言ってるのと同じばかばかしさを感じる。
たとえば公共事業なんかは、競争入札してますよね？あれってまさに個別具体的なオークション。さすがにこれまで否定しませんよね。電波でも一緒。具体的に「カネにならないけど必要な用途」をあげてもらって、存在しないことが明らかになったら議論が進むと思いますよ。
Re:どうだろ？ (スコア:2)
衛星のダウンリンクとか3.4-3.6GHzでしたね。
いまさら去れといわれてもつらいけど4Gの携帯電話より経済効果あるかと言われれば
無理でしょうね。
Re: (スコア:0)
> 衛星のダウンリンクとか3.4-3.6GHzでしたね。いまさら去れといわれてもつらいけど
だからどうなん？
4G向けの周波数帯って、官僚が決めれば衛星のダウンリンクに支障をきたさないけど、オークションになると衛星のダウンリンク領域まで売るって仮定は恣意的で非現実すぎる。
当然4G用に割り当てられた領域を売るんですが。