アカウント名:
パスワード:
実験ではヘミングウェイの短編が読書材料として使われたとのことで、平均読了時間は17分20秒であった
全部目を通すというなら紙の方が読みやすいだろうね。場合によっては書き込んだりもできるし。
電子書籍のよいところは、かさばらない、詰め込んでも重くならない、検索できるなど。
相手の得意な土俵で戦って劣っているからというのはあまりよい評価ではないと思う。バイクと車を比較してバイクは雨が降ると濡れるからみたい。
> 相手の得意な土俵で戦って劣っているからというのはあまりよい評価ではないと思う。
読む速度、ユーザの満足感などの両面で評価しているようですし、「紙が最高」なんて一方的な結論つけているようにも読めませんが、「相手の得意な土俵で戦って劣っている」なんてのはどこからきたのでしょうか？
そのあたりの元のレポートの話を置いといたとしても、
> バイクと車を比較してバイクは雨が降ると濡れるからみたい。
ブックリーダに対して読みやすさの評価してるんだから、例えるなら「走りやすさ」の評価です
「これを読め」と言われた本を実験室の中で一気に何時間で読めるかではなく、「これを読んでもいいよ」と言われた本を普段の生活の中で何日/何週間で読むか、というほうが、電子書籍の評価としては適切な気がします。
個人的には、文庫本サイズ（大きさも重さも）が大事ですね。鞄のサイドポケットや上着のポケットに入れて違和感がなく、満員電車のなかでもさっと取出せて読める。
こうなれば、絶えず持ち歩いて、移動時間などに読める。（というより、最近、そういう時間しか読書にあてられない）
また、うっかり前に座っている人の上に落しても、「ごめんなさい」で済む程度の軽さ。iPad 落すと、双方ダメージがでかそうだ。
あと、離着陸時の飛行機でも読める、というのは重要かも知れない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
読了までだからなー (スコア:1, すばらしい洞察)
全部目を通すというなら紙の方が読みやすいだろうね。場合によっては書き込んだりもできるし。
電子書籍のよいところは、かさばらない、詰め込んでも重くならない、検索できるなど。
相手の得意な土俵で戦って劣っているからというのはあまりよい評価ではないと思う。バイクと車を比較してバイクは雨が降ると濡れるからみたい。
Re: (スコア:1, 興味深い)
> 相手の得意な土俵で戦って劣っているからというのはあまりよい評価ではないと思う。
読む速度、ユーザの満足感などの両面で評価しているようですし、
「紙が最高」なんて一方的な結論つけているようにも読めませんが、
「相手の得意な土俵で戦って劣っている」なんてのはどこからきたのでしょうか？
そのあたりの元のレポートの話を置いといたとしても、
> バイクと車を比較してバイクは雨が降ると濡れるからみたい。
ブックリーダに対して読みやすさの評価してるんだから、例えるなら「走りやすさ」の評価です
Re: (スコア:2)
「これを読め」と言われた本を実験室の中で一気に何時間で読めるかではなく、
「これを読んでもいいよ」と言われた本を普段の生活の中で何日/何週間で読むか、
というほうが、電子書籍の評価としては適切な気がします。
Re:読了までだからなー (スコア:1)
個人的には、文庫本サイズ（大きさも重さも）が大事ですね。
鞄のサイドポケットや上着のポケットに入れて違和感がなく、
満員電車のなかでもさっと取出せて読める。
こうなれば、絶えず持ち歩いて、移動時間などに読める。
（というより、最近、そういう時間しか読書にあてられない）
また、うっかり前に座っている人の上に落しても、「ごめんなさい」で済む程度の軽さ。
iPad 落すと、双方ダメージがでかそうだ。
あと、離着陸時の飛行機でも読める、というのは重要かも知れない。