アカウント名:
パスワード:
アイピーモバイルやウィルコムのようにやっていけない会社もありますが、NTT、KDDI、ソフトバンク、イーモバイルと4社もやっていけている会社があります。なのであれば国がコストを負担する必要は無いですよ。たまにやっていけない会社がでてくるからと言って国営の自動車や半導体を国が運営しないのと同じですね。
民間で出来る事業を国がやるべきではないと考えるのは現在の割とスタンダートな考え方です。それがなぜかは経済学や公共政策の基礎的なテキストを読んで頂くのがよいでしょう。スティグリッツの公共経済学とか、足立幸男先生の公共政策学入門などがおすすめでしょうか。
タレコミにあるリンク先でも本来ユーザのニーズに応じて割り当てるはずの電波を総務省の思惑によってwillcomは経営は万全という報告に基づいて割り当てたというようなことが書いてありますし、地デジの強行みたいにボタンの掛け違いが起こっても修正できないままになる可能性が非常に高いですね。
今のwillcomユーザは音声中心というか音声オンリーの人が多いんじゃないですか、特に新規加入の若い人の場合。官僚的発想に基づけば音声利用者を無理やりXGPユーザに変えてしまい、XGPの普及を図るという手もありますけど、なんか本末転倒ですよねー。
かなり悪意をもって書いたので、技術的にどうこうではなくXGPユーザ数というのが一定数いると都合がいい人たちが実際は音声オンリーで従来の回線で満足している人を無理やりXGP利用者にしてしまい、実際に使いたい人にはぱっとしない状態でも某省的にはオッケーみたいなことになったら……ってことです。料金コースやらなんやらで誘導することは可能ですよね。
あ、あとXGPと従来の回線はデュアルで併用できる機種が出るものと思って書いてるんですけど、それが見当はずれだったらすいません^^;
もし不可能だったら、これはちょっとますます厳しいですね。なので元コメントでも音声可能なら歓迎とあるんでしょうけども。
GSMを採用していたらCDMAへの移行の前に破綻して、ターミナル駅なんかでは携帯は使えない、といった状況になっていたかもしれません。
その時はその時、日本が音頭をとって発展型GSMを作ればいいじゃないですか。PDCが悪かった、というのではなく世界標準から離れていたことが問題だったのですから。
ここまで日本が落ちぶれると機能が優れていても世界中に売り込んで世界標準とするって選択肢は考えられないんですね。
だってそれありえないもん。米国の横やりがなかったらTRONは売れてたってのと一緒。改善はできても新規に起こすのはヘタだからさ
その時はその時、日本が音頭をとって発展型GSMを作ればいいじゃないですか。
そんなものを作ったところで、GSMで間に合ってた欧州で採用する必要性が無い。欧米が作った規格は比較的すんなり標準化されるけど、日本の規格は欧米が採用しない限り世界標準にはならないんですよ。たとえISOやIEEEなどには採用されても、実質的には日本でしか使われていない規格になったりする。
>まぁ国直轄で系統も1つのみに絞ると、PDCみたいに世界とかけ離れたものを採用したら、これまた大変なことになるけ
第一世代、第二世代は日本の方が先行した部分が多いし‥第二世代が一番速く消えるのも日本でしょうし‥FOMAもどうにか国際化した経緯があるし‥標準化なんてむつかしいものです。で、通じる通じないはキャリアの売りみたいなものなのでそれを国営にするのはどうかなぁ‥それこそ民間の競争力の世界じゃない‥音悪くする代わりに回線数を増やしたPDCのハーフレートもあったことだし‥#結構国や地方自治体のシステムに入っているんだよなぁ>DoPa‥廃止できるかにゃ?
>まぁ国直轄で系統も1つのみに絞ると、PDCみたいに世界とかけ離れたものを採用したら、テレビがまさにそんな感じですね。
世界とかけ離れたものを採用するかどうかという観点では、ちゃんと世界の標準化の方向に沿ってやっていけばよいだけだと思いますよ。世界の標準化から外れたときにどうするのかはリスク管理でしょう。第3世代にいかずに、第2.5世代にいくという選択肢もあったでしょうし。
デジタルラジオはアメリカとヨーロッパで規格が分かれた上に、日本はまた独自規格という・・・ラジオなんて世界中で聞けるのがすごいインセンティブだってのに、とっても残念な世界になりそうです。
結局、電波は許認可で国が絡むのでアメリカもヨーロッパも日本も独自で開発したがってグダグダになるんだと思ってます。ディスク系のソフトなんかは統一されているわけですし。
>テレビがまさにそんな感じですね。
NTSCがそんなに世界からかけ離れた規格とは思えませんが。米国も同じですし。
デジタル放送に関しては、日本は基本的には先頭グループにいるので、まだ結論はでてないといえるのではないでしょうか。
>ディスク系のソフトなんかは統一されているわけですし。
単に作ってるとこが少ないだけという気がする。一応、競争はあるしバリエーションもある訳ですが、CDサイズという決定的な要因がある為にそんなに突飛な展開にはならないでしょうけど。
それに基本的に家電企業が主導権取ってる分野で、かつ、政治が出てくる分野でもないのがポイント。放送はそうも行かないからね。根っこを他人に掴まれっぱなしじゃ政治活動にも影響でるし。
テレビの場合、他国にスタンダードが無い物を普及させようとすれば独自にならざるを得ないってだけじゃないのか?というか、欧米のそういうスタンダードを重視していると思い込まれている所でも、先例を無視し自分らの都合で規格を立ち上げるって見本とも。
それがGSM(Global System for Mobile Communications)だったんですけどね。GSM→GSM+UMTS WCDMA→LTE+WiMAXって流れに乗れば良かったのになんて今更言ってもしょうがないですけど
素人考えなんですが。もし、規格が問題になるのであれば、構造物だけ国が作って、各キャリアがアンテナ載っけてくってのはだめなんでしょうか?それだけでも、相当な費用・手間の削減になると思うんですが。
東京タワーなんかのテレビ塔はそれに近い形ですよね。
#規格によって、構造物の形も変わる? 周波数が近いから干渉する? #なんか問題があるんだろうか。
田舎とか地下鉄の駅とかでそれに近いことをやってるのが移動通信基盤整備協会 [jmcia.or.jp]だと思うんですが。
国が作るかどうかは別として。
共用電波塔を設計する場合、以下のような問題を少なくとも考慮せねばなりません。
1.1社単独より電波塔の設計が複雑となる→イニシャルコストが上がる2.1社単独より基地局設備のキャビネット容積が必要→イニシャルおよびランニングコストが上がる
また、複数社の基地局設置はトータルでの実効輻射電力を明確に増加させますので、近隣住民への説明を難しくする可能性もあるでしょう。(1社で複数チャネルや複数バンドに対応しても実効輻射電力は増加しますが、それは比較的分かりづらいでしょう^^;; )マンション屋上への設置だと、許容加重の問題も深刻になりますね。元々マンションの設計の際に屋上にアンテナを設置することを前提に建設計画を行うことなどは無いですから。
さらにある地域において、ある時点で電波塔共用希望の無い会社のためにどれほどの余裕スペースを割いて設計するかが問題になります。たとえば募集したタイミングで2社のみだったのに、出来た後でやっぱり使いたいなど言い出す会社があるかもしれません。白い会社などはそういう無茶が好きですよね。東京タワーでも、(地上アナログ放送については)参入が先行した会社の方が同じ電波塔でも条件の良い位置にアンテナを設置していました。正力タワーなどのキーワードでググると、そのあたりの経緯が良くわかるかと思います。
移動体については、特にドコモの場合、大抵の地域に設置済みですし、いまさら共用するメリットのある地域は少ないです。ソフトバンクなどは、現在の新規設置についてはコンクリート柱などのメンテナンス性をあまり考慮しない設計のアンテナを設置していますから、きちんと設計された電波塔はお金の無駄だと思うでしょう。(私はそう思いませんが…)また、各社の採用する規格や戦略によって、セルの半径が違うため各社が同じように同じ位置に電波塔を希望するとは限りません。
また、これは例に出てきた東京タワーで浮上した問題ですが、使用可能期間が終わったあとの対応をどうするのかという問題もあります。東京タワーの場合、東京スカイツリーにテレビ放送が移動した後の明確な方針がありません。取り壊す現実的な手法が確立されていないため、観光用で食いつなぐような話をちらっと拝見しましたが、いつかは取り壊さないといけない時が来るでしょう。なお、鉄材の劣化状況は定期的な塗料の塗り替えにより問題ないレベルを維持しているとのことです。
よって、公共駅、地下街やトンネル内等の技術的にも共用しなければならない施設を除いては共用が一般化するのは難しいだろうと思います。こうした施設の場合、通称トンネル協会が取り纏めをしていますが、イー・モバイルやUQなどの新規参入がある都度、後発事業者が共用装置の取替コストを”全て”負担して対応しています。イー・モバイルの地下等の展開が地上に比べて遅いのはこのためです。
インフラ会社は純粋に儲からないよ。サービスと紐付いているから金になるってのは今の日本と欧州を見れば分かる議論かと。SIMフリーかつプリペイド全盛でほぼ土管状態の欧州キャリアの悲惨な状況なんて、日本のキャリアを見てたら想像もつかないと思うけど。
iPhoneなんて明らかに不利なビジネスモデルを飲まないといけないところからも、彼らの苦境が垣間見れるかと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
うーん (スコア:1, すばらしい洞察)
アンテナ置いていくコストってキツイよね
他の電波モノと併せて国が公共事業として
アンテナ置いていく仕組みとか駄目なんだろうか
Re:うーん (スコア:3, 参考になる)
アイピーモバイルやウィルコムのようにやっていけない会社もありますが、NTT、KDDI、ソフトバンク、イーモバイルと4社もやっていけている会社があります。
なのであれば国がコストを負担する必要は無いですよ。
たまにやっていけない会社がでてくるからと言って国営の自動車や半導体を国が運営しないのと同じですね。
民間で出来る事業を国がやるべきではないと考えるのは現在の割とスタンダートな考え方です。
それがなぜかは経済学や公共政策の基礎的なテキストを読んで頂くのがよいでしょう。
スティグリッツの公共経済学とか、足立幸男先生の公共政策学入門などがおすすめでしょうか。
Re:うーん (スコア:1)
タレコミにあるリンク先でも本来ユーザのニーズに応じて割り当てるはずの電波を総務省の思惑によってwillcomは経営は万全という報告に基づいて割り当てたというようなことが書いてありますし、地デジの強行みたいにボタンの掛け違いが起こっても修正できないままになる可能性が非常に高いですね。
今のwillcomユーザは音声中心というか音声オンリーの人が多いんじゃないですか、特に新規加入の若い人の場合。官僚的発想に基づけば音声利用者を無理やりXGPユーザに変えてしまい、XGPの普及を図るという手もありますけど、なんか本末転倒ですよねー。
Re:うーん (スコア:1)
Re:うーん (スコア:1)
かなり悪意をもって書いたので、技術的にどうこうではなくXGPユーザ数というのが一定数いると都合がいい人たちが実際は音声オンリーで従来の回線で満足している人を無理やりXGP利用者にしてしまい、実際に使いたい人にはぱっとしない状態でも某省的にはオッケーみたいなことになったら……ってことです。料金コースやらなんやらで誘導することは可能ですよね。
Re:うーん (スコア:1)
あ、あとXGPと従来の回線はデュアルで併用できる機種が出るものと思って書いてるんですけど、それが見当はずれだったらすいません^^;
もし不可能だったら、これはちょっとますます厳しいですね。なので元コメントでも音声可能なら歓迎とあるんでしょうけども。
Re: (スコア:0)
各キャリアはみんなMVNOでね。だって、現状でも、1つの地域に、ドコモ、AU、ソフトバンク、イーモバイル、ウィルコム、などがそれぞれ基地局建てていってる。いってみれば、高速道路を5車線造って、ソフトバンク車線はいつも混み混みなのに、隣のドコモ車線はがら空き、なんてこともあるだろう。そこには多大なムダがあるってこと。
まぁ国直轄で系統も1つのみに絞ると、PDCみたいに世界とかけ離れたものを採用したら、これまた大変なことになるけどね。もうそれぞれ競争せずに、多少機能が劣っても世界中で共通化されたプロトコルを世界中で採用するのがいい。
Re:うーん (スコア:3, 興味深い)
PDCの方がGSMより周波数利用効率が優れていたにもかかわらず、加入者を収容できなくなってCDMAへの早期の移行をすることになりました。
GSMを採用していたらCDMAへの移行の前に破綻して、ターミナル駅なんかでは携帯は使えない、といった状況になっていたかもしれません。
まあ、そうすればPHSが見直されてウイルコム的には万歳だったかもしれないけど。
たしかPHSがヒットしたときに3000万人加入者を収容できるように投資したけど、その後、携帯電話料金の下落により料金的な優位性が失われ、エリアが狭く、高速走行に弱いPHSは加入者を減らしたんでしたよね。
Re: (スコア:0)
GSMを採用していたらCDMAへの移行の前に破綻して、ターミナル駅なんかでは携帯は使えない、といった状況になっていたかもしれません。
その時はその時、日本が音頭をとって発展型GSMを作ればいいじゃないですか。PDCが悪かった、というのではなく世界標準から離れていたことが問題だったのですから。
ここまで日本が落ちぶれると機能が優れていても世界中に売り込んで世界標準とするって選択肢は考えられないんですね。
だってそれありえないもん。米国の横やりがなかったらTRONは売れてたってのと一緒。改善はできても新規に起こすのはヘタだからさ
Re:うーん (スコア:2, 興味深い)
その時はその時、日本が音頭をとって発展型GSMを作ればいいじゃないですか。
そんなものを作ったところで、GSMで間に合ってた欧州で採用する必要性が無い。
欧米が作った規格は比較的すんなり標準化されるけど、日本の規格は欧米が採用しない限り世界標準にはならないんですよ。
たとえISOやIEEEなどには採用されても、実質的には日本でしか使われていない規格になったりする。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
むしろ日本が先にGSMを発明すればよかったんじゃね?
そういう目線で言えば、 (スコア:0)
立派な規格ではないですか・・・
願わくばXGPで次の十年を。
Re:うーん (スコア:2, 参考になる)
>まぁ国直轄で系統も1つのみに絞ると、PDCみたいに世界とかけ離れたものを採用したら、これまた大変なことになるけ
第一世代、第二世代は日本の方が先行した部分が多いし‥
第二世代が一番速く消えるのも日本でしょうし‥
FOMAもどうにか国際化した経緯があるし‥
標準化なんてむつかしいものです。
で、通じる通じないはキャリアの売りみたいなものなのでそれを国営にするのはどうかなぁ‥
それこそ民間の競争力の世界じゃない‥音悪くする代わりに回線数を増やしたPDCの
ハーフレートもあったことだし‥
#結構国や地方自治体のシステムに入っているんだよなぁ>DoPa‥
廃止できるかにゃ?
Re:うーん (スコア:1, 参考になる)
日本で アナログ携帯が普及を始めたころには、第二世代のGSM はもうほぼ世界標準の地位を固めてたわけで、その後からGSM と同じものを作るって PDC なんてものを作りはじめた経緯は否定できませんよ。
Release 99 ではじめたから、いろいろ誤解が多いですけど、Release 1 もDoCoMoが 99 をやってなきゃ現実的には不可能でした。DoCoMo っつうか、当時は NEC の技術といってしまっていいのかもしれませんけど。
規格的にも常に W-CDMA = FOMA の成果を取り込みなわけで、W-CDMA の国際標準を作ってきたの最初っから DoCoMo ですよ。
Re:うーん (スコア:2, 興味深い)
>
まぁ国直轄で系統も1つのみに絞ると、PDCみたいに世界とかけ離れたものを採用したら、
テレビがまさにそんな感じですね。
世界とかけ離れたものを採用するかどうかという観点では、
ちゃんと世界の標準化の方向に沿ってやっていけばよいだけだと思いますよ。
世界の標準化から外れたときにどうするのかはリスク管理でしょう。
第3世代にいかずに、第2.5世代にいくという選択肢もあったでしょうし。
デジタルラジオはアメリカとヨーロッパで規格が分かれた上に、
日本はまた独自規格という・・・ラジオなんて世界中で聞けるのが
すごいインセンティブだってのに、とっても残念な世界になりそうです。
結局、電波は許認可で国が絡むのでアメリカもヨーロッパも日本も
独自で開発したがってグダグダになるんだと思ってます。
ディスク系のソフトなんかは統一されているわけですし。
Re:うーん (スコア:1)
>テレビがまさにそんな感じですね。
NTSCがそんなに世界からかけ離れた規格とは思えませんが。
米国も同じですし。
デジタル放送に関しては、日本は基本的には先頭グループにいるので、
まだ結論はでてないといえるのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
>ディスク系のソフトなんかは統一されているわけですし。
単に作ってるとこが少ないだけという気がする。
一応、競争はあるしバリエーションもある訳ですが、CDサイズという決定的な要因がある為に
そんなに突飛な展開にはならないでしょうけど。
それに基本的に家電企業が主導権取ってる分野で、かつ、政治が出てくる分野でもないのがポイント。
放送はそうも行かないからね。根っこを他人に掴まれっぱなしじゃ政治活動にも影響でるし。
Re: (スコア:0)
テレビの場合、他国にスタンダードが無い物を普及させようとすれば独自にならざるを得ないってだけじゃないのか?
というか、欧米のそういうスタンダードを重視していると思い込まれている所でも、先例を無視し自分らの都合で規格を立ち上げるって見本とも。
Re: (スコア:0)
それがGSM(Global System for Mobile Communications)だったんですけどね。GSM→GSM+UMTS WCDMA→LTE+WiMAXって流れに乗れば良かったのになんて今更言ってもしょうがないですけど
Re: (スコア:0)
素人考えなんですが。
もし、規格が問題になるのであれば、構造物だけ国が作って、各キャリアがアンテナ載っけてくってのはだめなんでしょうか?
それだけでも、相当な費用・手間の削減になると思うんですが。
東京タワーなんかのテレビ塔はそれに近い形ですよね。
#規格によって、構造物の形も変わる? 周波数が近いから干渉する?
#なんか問題があるんだろうか。
Re:うーん (スコア:2, 参考になる)
田舎とか地下鉄の駅とかでそれに近いことをやってるのが移動通信基盤整備協会 [jmcia.or.jp]だと思うんですが。
アンテナの共用化は難しい (スコア:1, 興味深い)
国が作るかどうかは別として。
共用電波塔を設計する場合、以下のような問題を少なくとも考慮せねばなりません。
1.1社単独より電波塔の設計が複雑となる→イニシャルコストが上がる
2.1社単独より基地局設備のキャビネット容積が必要→イニシャルおよびランニングコストが上がる
また、複数社の基地局設置はトータルでの実効輻射電力を明確に増加させますので、近隣住民への説明を難しくする可能性もあるでしょう。
(1社で複数チャネルや複数バンドに対応しても実効輻射電力は増加しますが、それは比較的分かりづらいでしょう^^;; )
マンション屋上への設置だと、許容加重の問題も深刻になりますね。元々マンションの設計の際に屋上にアンテナを設置することを前提に
建設計画を行うことなどは無いですから。
さらにある地域において、ある時点で電波塔共用希望の無い会社のためにどれほどの余裕スペースを割いて設計するかが問題になります。
たとえば募集したタイミングで2社のみだったのに、出来た後でやっぱり使いたいなど言い出す会社があるかもしれません。
白い会社などはそういう無茶が好きですよね。
東京タワーでも、(地上アナログ放送については)参入が先行した会社の方が同じ電波塔でも条件の良い位置にアンテナを設置していました。
正力タワーなどのキーワードでググると、そのあたりの経緯が良くわかるかと思います。
移動体については、特にドコモの場合、大抵の地域に設置済みですし、いまさら共用するメリットのある地域は少ないです。
ソフトバンクなどは、現在の新規設置についてはコンクリート柱などのメンテナンス性をあまり考慮しない設計のアンテナを設置しています
から、きちんと設計された電波塔はお金の無駄だと思うでしょう。(私はそう思いませんが…)
また、各社の採用する規格や戦略によって、セルの半径が違うため各社が同じように同じ位置に電波塔を希望するとは限りません。
また、これは例に出てきた東京タワーで浮上した問題ですが、使用可能期間が終わったあとの対応をどうするのかという問題もあります。
東京タワーの場合、東京スカイツリーにテレビ放送が移動した後の明確な方針がありません。
取り壊す現実的な手法が確立されていないため、観光用で食いつなぐような話をちらっと拝見しましたが、いつかは取り壊さないといけない
時が来るでしょう。なお、鉄材の劣化状況は定期的な塗料の塗り替えにより問題ないレベルを維持しているとのことです。
よって、公共駅、地下街やトンネル内等の技術的にも共用しなければならない施設を除いては共用が一般化するのは難しいだろうと思います。
こうした施設の場合、通称トンネル協会が取り纏めをしていますが、イー・モバイルやUQなどの新規参入がある都度、後発事業者が共用装置
の取替コストを”全て”負担して対応しています。
イー・モバイルの地下等の展開が地上に比べて遅いのはこのためです。
Re: (スコア:0)
ここまで日本が落ちぶれると機能が優れていても世界中に売り込んで世界標準とするって選択肢は考えられないんですね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
基地局などのインフラを提供する会社と
その上でサービスを展開する会社を分けましょう
というような議論は結構盛んに行われていて結構現実的な解ですが
PHSはサービスを展開したい会社がほぼないので厳しいでしょうね
もう役目を終えたインフラなので後は静かに消えてほしいと思います
Re:うーん (スコア:2, 参考になる)
インフラ会社は純粋に儲からないよ。
サービスと紐付いているから金になるってのは今の日本と欧州を見れば分かる議論かと。
SIMフリーかつプリペイド全盛でほぼ土管状態の欧州キャリアの悲惨な状況なんて、
日本のキャリアを見てたら想像もつかないと思うけど。
iPhoneなんて明らかに不利なビジネスモデルを飲まないといけないところからも、
彼らの苦境が垣間見れるかと思います。