アカウント名:
パスワード:
自分も条件反射的に「反対!」と叫びたくなりますが、とりあえず提言案を読んでみた。これがそのまま文面通り、曲解されず実装されるなら、それほど問題も無いですね。
まず、音楽コンテンツを3種類に分けてます。
1.正規コンテンツ(メジャーレーベル曲など)2.個人コンテンツ(インディーズや個人の自作自演曲など)3.違法コンテンツ(メジャーレーベルの違法コピー配信)
3を排除すべきなのは自明なので、問題は1と2がきちんと識別できるかが重要です。で、どうやらフィンガープリント技術などを利用して、メジャーレーベル曲であるか否かは識別しよう、という考えのようです。誤認などがおきないよう、また起きた時は保証などができるよう考慮すべきと書いてあるので、文面通りきちんと対処されるなら、個人コンテンツが再生できないという事態は回避されそうです。
ポイントとすべきは、メジャーレーベルが明示的に「これは正規コンテンツ」と指定した曲以外は、個人コンテンツ扱いとなって規制されない、という方針だということでしょう。正規コンテンツと対になる違法コンテンツのみを規制しようという、いわばブラックリスト方式となります。
無論、懸念として、実装に進む過程でこのあたりの理念がスポイルされ、可能な限りがんじがらめにして「正規コンテンツ以外再生できない」という方向に進む可能性もありますが。
それから、これはネットからのダウンロードについての話ですので、自分が所有しているCD、あるいはレンタルCDなどの権利解決済みの媒体から、携帯電話にデータコピーして再生する方法は規制されないと考えていいと思います。
提言案にも書かれていますが、プライバシーの問題など、法的に解決すべき問題もあるようですが、そのあたりの処理を明確にし、拡大解釈されずに実装されるなら、それほど問題があるとも思えませんでした。
※個人的には非商用の音楽ばっか聞いてるので、それが規制に引っかからないなら何も問題ないというか。※恐れるのは、これを前例や拡大解釈してなんでも規制しはじめるとか、そういう流れが起きたらヤダな、ってあたり。※商業的権利者団体の信用が無いのがマズいんでしょうね。
> 商業的権利者団体の信用が無いのがマズいんでしょうね。これに尽きると思います。
正規コンテンツすらマトモに再生できない実装になりそうな予感が、「再生できない?機器が壊れた?売った後のことなんて知らねぇよ」という運用になりそうな予感が、ひしひしとします。
#「金さえもらっちまえばお前らがコンテンツを楽しめようが楽しめなかろうが知ったこっちゃねえよ」という態度を露骨に見せた後に、まだ自分たちが信用されることを前提とした行動が取れるのはある意味凄い。
まず、音楽コンテンツを3種類に分けてます。 1.正規コンテンツ(メジャーレーベル曲など) 2.個人コンテンツ(インディーズや個人の自作自演曲など) 3.違法コンテンツ(メジャーレーベルの違法コピー配信)
この時点ですでに間違っていますね。 そもそもどうやって、2と3を区別するつもりなんですか? 正しくは、
ですね。 要するに、例えばあなたが仮にNirvanaのBest CDを所有していて、「You Know You're Righ
正規の配信サイトに載せられるほどメジャーでないインディーズ曲や個人の自作曲は、それをそれを聴きたい人の下に届ける自由さえ認めないということですね。なるほど、よくわかります。
馬鹿かあんたは。原文をちゃんと読め。
1.正規コンテンツ(メジャーレーベル曲など)2.個人コンテンツ(インディーズや個人の自作自演曲など)3.違法コンテンツ(メジャーレーベルの違法コピー配信)この時点ですでに間違っていますね。そもそもどうやって、2と3を区別するつもりなんですか?
この時点ですでに間違っていますね。そもそもどうやって、2と3を区別するつもりなんですか?
1に該当する曲は、フィンガープリントを登録するんだよ。1と3は指紋を見た結果同一曲だと判明するから、あとは正規ルートかどうか調べればいい。
2のインディーズや自作自演曲はフィンガープリントを登録していないか
批判だけしてればカコイイみたいな阿呆はひたすら「反対」ばっかり叫び、おかげで権利者側と歩み寄りもせず喧嘩別れで規制が厳しくなるだけだ。ちったー頭使え馬鹿。
あー、MIAU とかのことですね。わかります。
>1に該当する曲は、フィンガープリントを登録するんだよ。>1と3は指紋を見た結果同一曲だと判明するから、あとは正規ルートかどうか調べればいい。違法コンテンツの着うたってCDから切り出した音声をエンコードして配布してますよね。それだと、1と3ではエンコーダが違うので音楽データのバイナリがまったく違うかと思いますが、それをどうやって同一曲だと判断するのでしょうか?わざわざ波形を解析するんですかね?
わざわざ波形を解析します。音響指紋とか言うよ。音楽の特徴を抽出するものだから、エンコーダが何であろうが、音質
しかし、それをすると、「自作の歌を自分で歌ったもの」も転送出来なくなってしまうと思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
それほどおかしくない、正しく実装するならば。 (スコア:2, 興味深い)
自分も条件反射的に「反対!」と叫びたくなりますが、とりあえず提言案を読んでみた。
これがそのまま文面通り、曲解されず実装されるなら、それほど問題も無いですね。
まず、音楽コンテンツを3種類に分けてます。
1.正規コンテンツ(メジャーレーベル曲など)
2.個人コンテンツ(インディーズや個人の自作自演曲など)
3.違法コンテンツ(メジャーレーベルの違法コピー配信)
3を排除すべきなのは自明なので、問題は1と2がきちんと識別できるかが重要です。
で、どうやらフィンガープリント技術などを利用して、メジャーレーベル曲であるか否かは識別しよう、という考えのようです。
誤認などがおきないよう、また起きた時は保証などができるよう考慮すべきと書いてあるので、文面通りきちんと対処されるなら、個人コンテンツが再生できないという事態は回避されそうです。
ポイントとすべきは、メジャーレーベルが明示的に「これは正規コンテンツ」と指定した曲以外は、個人コンテンツ扱いとなって規制されない、という方針だということでしょう。
正規コンテンツと対になる違法コンテンツのみを規制しようという、いわばブラックリスト方式となります。
無論、懸念として、実装に進む過程でこのあたりの理念がスポイルされ、可能な限りがんじがらめにして「正規コンテンツ以外再生できない」という方向に進む可能性もありますが。
それから、これはネットからのダウンロードについての話ですので、自分が所有しているCD、あるいはレンタルCDなどの権利解決済みの媒体から、携帯電話にデータコピーして再生する方法は規制されないと考えていいと思います。
提言案にも書かれていますが、プライバシーの問題など、法的に解決すべき問題もあるようですが、そのあたりの処理を明確にし、拡大解釈されずに実装されるなら、それほど問題があるとも思えませんでした。
※個人的には非商用の音楽ばっか聞いてるので、それが規制に引っかからないなら何も問題ないというか。
※恐れるのは、これを前例や拡大解釈してなんでも規制しはじめるとか、そういう流れが起きたらヤダな、ってあたり。
※商業的権利者団体の信用が無いのがマズいんでしょうね。
Re:それほどおかしくない、正しく実装するならば。 (スコア:1, 参考になる)
いやぁ、曲解以前の問題かと。
>3.違法コンテンツ(メジャーレーベルの違法コピー配信)
これって意図的に記述変えてます?元々の提言案では、カッコ内は、
「メジャーレーベルの違法コピー配信」ではなくて、「無許諾で配信されたCD音源」です。
これは、CDから「自分用に」着うたつくるのもNGという前提で記述されているものですよ。
まあ、レコ協の従来のスタンスからすると当たり前の話ですが、消費者と合意がとれて
いない部分なわけで、それを前提に社会的なシステムとして設計するのはおかしくない
でしょうか?
正しい実装と運用は期待できるか (スコア:0)
> 商業的権利者団体の信用が無いのがマズいんでしょうね。
これに尽きると思います。
正規コンテンツすらマトモに再生できない実装になりそうな予感が、「再生できない?機器が壊れた?売った後のことなんて知らねぇよ」という運用になりそうな予感が、ひしひしとします。
#「金さえもらっちまえばお前らがコンテンツを楽しめようが楽しめなかろうが知ったこっちゃねえよ」という態度を露骨に見せた後に、まだ自分たちが信用されることを前提とした行動が取れるのはある意味凄い。
Re: (スコア:0)
> 自分が所有しているCD、あるいはレンタルCDなどの権利解決済みの媒体から、
> 携帯電話にデータコピーして再生する方法は規制されないと考えていいと思います。
経験上、とてもじゃないがそんな楽観視は出来ません。
そもそも権利者側はそれも取り締まりたいと隠さず明言しているので、
「規制してはいけない」と言うルールを作らない限り、
規制される事になると思います。
機器メーカーは必ずしも権利者団体の言い成りでは有りませんが、
これらについては可能な限り権利者団体に配慮しています。
Re: (スコア:0)
この時点ですでに間違っていますね。
そもそもどうやって、2と3を区別するつもりなんですか?
正しくは、
ですね。
要するに、例えばあなたが仮にNirvanaのBest CDを所有していて、「You Know You're Righ
Re:それほどおかしくない、正しく実装するならば。 (スコア:2)
正規の配信サイトに載せられるほどメジャーでないインディーズ曲や個人の自作曲は、それをそれを聴きたい人の下に届ける自由さえ認めないということですね。なるほど、よくわかります。
Re: (スコア:0)
馬鹿かあんたは。
原文をちゃんと読め。
1に該当する曲は、フィンガープリントを登録するんだよ。
1と3は指紋を見た結果同一曲だと判明するから、あとは正規ルートかどうか調べればいい。
2のインディーズや自作自演曲はフィンガープリントを登録していないか
Re: (スコア:0)
あー、MIAU とかのことですね。わかります。
Re: (スコア:0)
>1に該当する曲は、フィンガープリントを登録するんだよ。
>1と3は指紋を見た結果同一曲だと判明するから、あとは正規ルートかどうか調べればいい。
違法コンテンツの着うたってCDから切り出した音声をエンコードして配布してますよね。
それだと、1と3ではエンコーダが違うので音楽データのバイナリがまったく違うかと思いますが、
それをどうやって同一曲だと判断するのでしょうか?
わざわざ波形を解析するんですかね?
Re: (スコア:0)
わざわざ波形を解析します。
音響指紋とか言うよ。音楽の特徴を抽出するものだから、エンコーダが何であろうが、音質
Re: (スコア:0)
のと、
「違法ダウンロードした音楽データをCD-RにCD-Audioとして焼いて
それを取りこんで携帯に転送して聞く」
の区別を付けるのが困難である以上、CDから転送も規制されるものと
考えたほうがいいでしょうね。
Re:それほどおかしくない、正しく実装するならば。 (スコア:1)
しかし、それをすると、「自作の歌を自分で歌ったもの」
も転送出来なくなってしまうと思いますが。