アカウント名:
パスワード:
発表内容によると>「帯域制御の運用基準に関するガイドライン」に基づきとありますが、これが去年発表された総務省によるものなのであれば「原則としてIPSはネットワーク設備の増強によってトラヒック増加に対処すべき」とあります。
既存の他の無線通信事業社に対して極端にエリアが狭い事を考えると、ISPがネットワーク増強を行って対応しているけども、それが追いつかないのはヘビーユーザが帯域を食いつぶしているからというよりも、auと違ってISPに力が無いだけなような気もするのですが、そこらへんの切り分けはどう考えるべきなんでしょうね。
ISPというよりも電波的な問題では?電波は有限だし、基地局なんて立てようと思っても簡単に立てられるものじゃないから、そのガイドラインとはまた違った別問題かと
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
早いの旨いの安いの (スコア:2, 参考になる)
その売りの片方が危ぶまれる状態がどのくらいユーザ数に影響してくるか興味深いところです。
あとMVNO向けとか法人契約なんかはどうするんだろうか。
Re: (スコア:1)
発表内容によると
>「帯域制御の運用基準に関するガイドライン」に基づき
とありますが、これが去年発表された総務省によるものなのであれば
「原則としてIPSはネットワーク設備の増強によってトラヒック増加に対処すべき」とあります。
既存の他の無線通信事業社に対して極端にエリアが狭い事を考えると、
ISPがネットワーク増強を行って対応しているけども、それが追いつかないのは
ヘビーユーザが帯域を食いつぶしているからというよりも、auと違ってISPに力が無いだけなような
気もするのですが、そこらへんの切り分けはどう考えるべきなんでしょうね。
Re:早いの旨いの安いの (スコア:1, すばらしい洞察)
ISPというよりも電波的な問題では?
電波は有限だし、基地局なんて立てようと思っても簡単に立てられるものじゃないから、
そのガイドラインとはまた違った別問題かと