アカウント名:
パスワード:
「税金と変わらない気もする」の部分は、受益者負担と考えれば公平性は増すように感じます。
問題があるとすれば入札価格が高騰して、それが利用者の負担になる可能性があることでしょうか。しかし応札者はユーザに魅力ある金額を提示できる範囲で金額を決めるでしょうね。
海外での事例もありますし、限りある資源に対するオークションという発想自体が悪いとは思えません。
限りある資源というか、逼迫している資源をオークションにかけたら、投機の対象にしかならないような。まあ、それは経済活動ということで目をつぶっても、電波の帯域は資源は資源でも公共性の高い資源だし、オークションにはなじまないんじゃないかな?
>資源は資源でも公共性の高い資源だし、オークションにはなじまないんじゃないかな?
お役人さんからみたら、差押え品の競売と同列なのかもしれない。
オークションだと、価格高騰しても、価格低迷しても問題があるわけで、従来の価格決めにくらべると難しいと思う。
お役人は、ずっとオークションには反対してきたような...
オークション派の思考としては、電波を国有地の比喩でとらえてますね。国有地の払い下げなら、手数料程度の価格ではなく、相当な額になるはずだと。まあ、電波は使用権、おそらく定期借地権相当であって、所有権にはならないと思うけど。
>電波は使用権、おそらく定期借地権相当であって、所有権にはならないと思うけど。
そういったものをオークションとして出品するって、結構あるよね。一定期間の貸し出し先をオークションで募るとかあるし、さらには、誰々とデートする権利とか有名人と昼食をとる権利とかもね。
>国有地の払い下げなら、手数料程度の価格ではなく、相当な額になるはずだと。
国の思惑の「相当な額」が、世間一般の「妥当な額」「リーズナブルな価格」や投機目的のそれらに該当するかが問題だと思うね。
>お役人は、ずっとオークションには反対してきたような...
オークションって、価格高騰を目論んで出典するケースもあるけど、自分で価格付けできないので市場で判断してもらうという面もあるんだよね。後者が原因(自分の資産評価ができない程度の能力)にも見える。
>オークションって、価格高騰を目論んで出典するケースも>あるけど、自分で価格付けできないので市場で判断してもらう>という面もあるんだよね。後者が原因(自分の資産評価ができ>ない程度の能力)にも見える。
オークションの対象が、投機の対象なのか投資の対象なのかにより話は変わります。特に電波帯域のような公共性の強いものの場合、前者は決して許されるものではありません。民間企業が税金を使ってバクチに興じることは許されざることです。
同じようなことはつい先日もあり、「光の道:B案」という、一般国民の目を欺く詐欺を働こうとした不届きものがいましたが、それと同じ次元でしかありません。
>民間企業が税金を使ってバクチに興じることは許されざることです。
税金を使うんですか?むしろ(税金そのものではないにしろ)国庫にお金を払うものに見えますが。
通常の経済活動を想定するなら、「投機により価格が高騰」→国庫への納付が増える→でも価格が高騰しすぎて事業はペイせず→投資家の見込みが甘かった(損失)→ともかく少しでも回収しないといけないので電波帯域は安く別の企業に→別企業がサービス提供となって万事OKに思えますが。
まあ、必ずしもこのとおりにならない(市場の失敗)もあるでしょうが、うまくいく可能性が高い(失敗のほうが例外ケース)なのでは?
>→でも価格が高騰しすぎて事業はペイせず→投資家の見込みが甘かった(損失)
これで3Gのインフラ整備に回す金が無くなって、サービス提供が大幅に遅れたのが欧米の実例なのだが、そういった事態を日本でも許容するかということだな
欧州はオークションをした国としていない国があり、いずれも3Gがなかなか普及しなかったのでオークションが原因とは言い難い所です。比較審査であっても免許料が高額に設定された国(フランス)もあれば、オークションであっても非常に安く落札された国(イタリア、スイスなど)もあります。また、落札額(or免許料)が低かった国が早く投資をしたと言う傾向も見られません。
日本や韓国で普及が早かったのは確かなのですが、今のところオークション導入が新技術の普及を遅らせたり消費者向けの料金が高騰したとする明確な証拠は見られていないというのが現状です。
まあ、インフラ投資前にお上が吸い上げるか、インフラ投資後にサービスを導入してから法人税で吸い上げるかの違いだな。
前者の方が確実にハードルが上がる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
税金と変わらない? (スコア:1)
「税金と変わらない気もする」の部分は、受益者負担と考えれば公平性は増すように感じます。
問題があるとすれば入札価格が高騰して、それが利用者の負担になる可能性があることでしょうか。
しかし応札者はユーザに魅力ある金額を提示できる範囲で金額を決めるでしょうね。
海外での事例もありますし、限りある資源に対するオークションという発想自体が悪いとは思えません。
YasuhiroABE
どうだろ? (スコア:0)
限りある資源というか、逼迫している資源をオークションにかけたら、投機の対象にしかならないような。
まあ、それは経済活動ということで目をつぶっても、電波の帯域は資源は資源でも公共性の高い資源だし、オークションにはなじまないんじゃないかな?
Re: (スコア:1)
>資源は資源でも公共性の高い資源だし、オークションにはなじまないんじゃないかな?
お役人さんからみたら、差押え品の競売と同列なのかもしれない。
オークションだと、価格高騰しても、価格低迷しても
問題があるわけで、従来の価格決めにくらべると
難しいと思う。
Re: (スコア:2)
お役人は、ずっとオークションには反対してきたような...
オークション派の思考としては、電波を国有地の比喩でとらえてますね。国有地の払い下げなら、手数料程度の価格ではなく、相当な額になるはずだと。まあ、電波は使用権、おそらく定期借地権相当であって、所有権にはならないと思うけど。
Re: (スコア:1)
>電波は使用権、おそらく定期借地権相当であって、所有権にはならないと思うけど。
そういったものをオークションとして出品するって、結構あるよね。
一定期間の貸し出し先をオークションで募るとかあるし、さらには、
誰々とデートする権利とか有名人と昼食をとる権利とかもね。
>国有地の払い下げなら、手数料程度の価格ではなく、相当な額になるはずだと。
国の思惑の「相当な額」が、世間一般の「妥当な額」「リーズナブルな価格」や投機目的のそれらに該当するかが問題だと思うね。
>お役人は、ずっとオークションには反対してきたような...
オークションって、価格高騰を目論んで出典するケースも
あるけど、自分で価格付けできないので市場で判断してもらう
という面もあるんだよね。後者が原因(自分の資産評価ができ
ない程度の能力)にも見える。
Re: (スコア:0)
>オークションって、価格高騰を目論んで出典するケースも
>あるけど、自分で価格付けできないので市場で判断してもらう
>という面もあるんだよね。後者が原因(自分の資産評価ができ
>ない程度の能力)にも見える。
オークションの対象が、投機の対象なのか投資の対象なのかにより話は変わります。
特に電波帯域のような公共性の強いものの場合、
前者は決して許されるものではありません。
民間企業が税金を使ってバクチに興じることは許されざることです。
同じようなことはつい先日もあり、
「光の道:B案」という、一般国民の目を欺く詐欺を働こうとした不届きものがいましたが、
それと同じ次元でしかありません。
Re: (スコア:2, 参考になる)
>民間企業が税金を使ってバクチに興じることは許されざることです。
税金を使うんですか?
むしろ(税金そのものではないにしろ)国庫にお金を払うものに見えますが。
通常の経済活動を想定するなら、「投機により価格が高騰」→国庫への納付が増える
→でも価格が高騰しすぎて事業はペイせず→投資家の見込みが甘かった(損失)
→ともかく少しでも回収しないといけないので電波帯域は安く別の企業に
→別企業がサービス提供
となって万事OKに思えますが。
まあ、必ずしもこのとおりにならない(市場の失敗)もあるでしょうが、
うまくいく可能性が高い(失敗のほうが例外ケース)なのでは?
Re: (スコア:2)
>→でも価格が高騰しすぎて事業はペイせず→投資家の見込みが甘かった(損失)
これで3Gのインフラ整備に回す金が無くなって、サービス提供が大幅に遅れたのが欧米の実例なのだが、
そういった事態を日本でも許容するかということだな
Re:どうだろ? (スコア:1)
欧州はオークションをした国としていない国があり、いずれも3Gがなかなか普及しなかったのでオークションが原因とは言い難い所です。
比較審査であっても免許料が高額に設定された国(フランス)もあれば、オークションであっても非常に安く落札された国(イタリア、スイスなど)もあります。
また、落札額(or免許料)が低かった国が早く投資をしたと言う傾向も見られません。
日本や韓国で普及が早かったのは確かなのですが、今のところオークション導入が新技術の普及を遅らせたり消費者向けの料金が高騰したとする明確な証拠は見られていないというのが現状です。
Re:どうだろ? (スコア:1)
まあ、インフラ投資前にお上が吸い上げるか、インフラ投資後にサービスを導入してから
法人税で吸い上げるかの違いだな。
前者の方が確実にハードルが上がる。