アカウント名:
パスワード:
エコナもそうだったけど、発がん性物質に変化するという現象について、肯定的かつ具体的な数字はなかった。これもそう。有意に腫瘍発生確率の上昇を観測できたというなら、シーベルト値が出てこなきゃおかしい。あやしいことこの上ない。
>シーベルトは放射線の線量単位ですから、放射線に分類されない通常の電磁波でシーベルト値が出てくる方がおかしいです。ダウト。エネルギー量の下限は定義されていないからの通常の電磁波でも数値は出せる。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%88 [wikipedia.org]
シーベルトは放射線の線量の単位ではなくて、生体への被曝の単位ですよ。# 前者はグレイじゃないとおかしい。
X線やγ線は放射線荷重係数が1と定義されているので 1Gy = 1Sv で良いのですが、電離放射線と可視光線や電波では生物学的効果が全く異なります。で、電波には放射線荷重係数は定義されていません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
で、何Sv? (スコア:0)
エコナもそうだったけど、発がん性物質に変化するという現象について、肯定的かつ具体的な数字はなかった。
これもそう。有意に腫瘍発生確率の上昇を観測できたというなら、シーベルト値が出てこなきゃおかしい。
あやしいことこの上ない。
Re: (スコア:0)
シーベルトは放射線の線量単位ですから、放射線に分類されない通常の電磁波でシーベルト値が出てくる方がおかしいです。紫外線は皮膚癌の発生確率を上昇させると言われていますが、この場合でもシーベルト値は出てこないでしょう?
#もっとも、紫外線と発がん性の関係も立証されてはいませんけどね
Re: (スコア:0)
>シーベルトは放射線の線量単位ですから、放射線に分類されない通常の電磁波でシーベルト値が出てくる方がおかしいです。
ダウト。エネルギー量の下限は定義されていないからの通常の電磁波でも数値は出せる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%88 [wikipedia.org]
Re:で、何Sv? (スコア:1)
シーベルトは放射線の線量の単位ではなくて、生体への被曝の単位ですよ。
# 前者はグレイじゃないとおかしい。
X線やγ線は放射線荷重係数が1と定義されているので 1Gy = 1Sv で良いのですが、電離放射線と可視光線や電波では生物学的効果が全く異なります。
で、電波には放射線荷重係数は定義されていません。